Решение № 12-195/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело № 12-195/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по жалобе защитника ФИО2 Тимченко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 29.04.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 Тимченко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 29.04.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Защитник ФИО2 – Тимченко И.В., действующий на основании доверенности от 03.10.2020 сроком на 5 лет, в судебном заседании жалобу поддержал. В письменных пояснениях по жалобе в обоснование доводов указал, что ФИО2 16.02.2021 заявлены письменные ходатайства в ГИБДД г. Юрги, которые рассмотрены спустя несколько дней, с результатами их рассмотрения привлекаемое лицо не была ознакомлена вплоть до поступления материалов дела об административном правонарушении в г. Томск. Кроме того, к материалам дела после посещения ФИО2 ГИБДД г.Юрги были приобщены рапорт и плохо читаемая схема, которые впоследствии приняты мировым судьей в качестве доказательств при установлении места совершения правонарушения, а именно: участок дороги между г. Томском и г. Юргой. Вместе с тем, данная схема противоречит рапорту, так как автодорога Р255 «Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск» не соединяет г. Юргу и г. Томск. Таким образом, в протоколе не указано точное место совершения правонарушения. Помимо прочего, в верхней части протокола об административном правонарушении дописаны цифры, являющиеся географическими координатами места составления протокола, однако о внесении изменений в протокол ФИО2 не извещалась. Прилагаемая к протоколу схема не соответствует описанию правонарушения в протоколе, данная схема ФИО2 не выдавалась, что позволяло внести в нее дополнения. В обжалуемом постановлении мировым судьей не установлен факт обгона ФИО2, при этом выезд на встречную полосу презюмируется противоправным.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления ФИО2 получила 10.05.2021 посредством почтовой связи, ее защитник Тимченко И.В. получил копию постановления 08.05.2021, что подтверждается уведомлениями о вручении. С жалобой на данное постановление представитель Тимченко И.В. обратился 17.05.2021, направив ее посредством почтовой связи, то есть в установленный законом срок.

Статьями 19, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется всеобщее равенство перед законом и судом, судебная защита прав и свобод каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Приложения № 1 к ПДД РФ следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ понятием «Обгон» определяется опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Судьей установлено, что 06.02.2021 в 13-01 часов на 45 км. автомобильной дороги подъезд к г. Томску ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 42 АА 109106 от 06.02.2021.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, заключающиеся в обгоне впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», повлекшие выезд на полосу встречного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на несоответствие указанных в протоколе обстоятельств схеме места совершения административного правонарушения является несостоятельной, поскольку в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно неуказания в протоколе об административном правонарушении точного места совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем указано место совершения административного правонарушения – 45 км. автомобильной дороги подъезд к г.Томску и место составления протокола – 46 км. автомобильной дороги подъезд к г. Томску. при этом, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в частности, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта старшего госинспектора ДН отделения ДН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 16.02.2021, установлено, что правонарушение совершено на 45 км. автодороги подъезд к г. Томску направления Юрга-Томск. Довод жалобы о том, что федеральная автомобильная Р-255 «Сибирь» не соединяет г. Юргу и г.Томск противоречит общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет с показом данной автомобильной дороги на карте, согласно которым автодорога Р-255 имеет поворот на г. Томск, именуемый подъезд к г. Томску.

Согласно рапорту старшего госинспектора ДН отделения ДН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 16.02.2021 на участке автомобильной дороги Р-255 с подъездом к г. Томску на 44 км. + 948 м. установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается. Наличие указанного дорожного знака ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения не оспаривалось, протокол и схема подписаны ФИО2 без каких-либо замечаний, факт совершения ею обгона в зоне действия знака, запрещающего обгон, повлекший выезд на полосу встречного движения, изначально не оспаривался. Последующее указание привлекаемого лица на обстоятельства внесения изменений в схему не может быть принято во внимание в отсутствие каких-либо тому доказательств, при том, что ФИО2 при составлении схемы не была лишена возможности ознакомиться с ней путем фотографирования. Кроме того, у судьи не имеется оснований не доверять документам, составленным должностными лицами ГИБДД, поскольку их заинтересованности в исходе настоящего дела не усматривается.

Ссылка в жалобе на обстоятельства внесения в протокол цифр в его верхней части не принимается судьей во внимание как не относящаяся к рассматриваемым обстоятельствам совершения административного правонарушения, поскольку данные цифры вопреки мнению заявителя не являются координатами места совершения правонарушения.

Довод жалобы относительно неразрешения ходатайств ФИО2, поданных 16.02.2021 в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», опровергается резолюциями начальника ОГИБДД на указанных ходатайствах об их удовлетворении, а также определением от 16.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 Тимченко И.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.О. Макаренко

УИД 42MS0130-01-2021-000818-44