Решение № 2А-1376/2024 2А-1376/2024~М-1143/2024 М-1143/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-1376/2024

Дело № 2а-1376/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002641-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре Езопихиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи),

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> и заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка постановки на профилактический учет, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». Требования мотивировал тем, что приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 132 УК РФ. За время следствия не выявлено каких-либо отклонений, преступление против половой неприкосновенности совершено впервые судом дополнительных мер медицинского или психологического характера не принято. В апреле 2024 года ему стало известно, что в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> его поставили на профилактический учет «как лицо склонное к насильственным действиям сексуального характера». Полагает, что при постановке на учет была нарушена инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также каких-либо профилактических мероприятий с ним не проводилось, на заседания административной комиссии не присутствовал. Просит отменить незаконное решение о постанове его на профетический учет, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 рубль.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи, поддержал требования административного искового заявления, просил удовлетворить по доводам, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что от подписей в протоколах заседаний комиссий не отказывался, совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности не является самостоятельным основанием для постановки на профилактический учет, о продлении профилактического учета не уведомлялся, какая-либо профилактическая работа не проводилась.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, действующий по доверенностям (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) возражал против удовлетворения требований административного истца. Указал, что постановка на профилактический учет осуществляется на основании рапорта должностного лица, при постановке на учет порядок действий регламентирован инструкцией, который соблюдается. Каких-либо нарушений по постановке на профилактический учет не имеется. Административный истец по аналогичным доводам обращался в специализированную прокуратуру, по результатам проверки нарушений также не выявлено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое и зачтенное в отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу) и отбытое наказании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоров Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), который присоединен по ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ.

В ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> прибыл из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту инспектора отдела безопасности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ломоносовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера). Руководствуясь разделом 4 п. 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № считал необходимым поставить осужденного ФИО1 на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.Протоколом заседания административной комиссии ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по постановке на профилактический учет спецконтингента осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет «как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность», с протоколом заседания был ознакомлен. В листе ознакомления с решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № имеется подпись ФИО1 об ознакомлении. В судебном заседании административный истец подтвердил указанные обстоятельства.

Согласно справки начальника отдела специального учета от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (составлен акт об отказе от подписи), от ДД.ММ.ГГГГ № (составлен акт об отказе от подписи), от ДД.ММ.ГГГГ № (составлен акт об отказе от подписи), от ДД.ММ.ГГГГ № (1) (составлен акт об отказе от подписи) и от ДД.ММ.ГГГГ № (имеется подпись об ознакомлении) заседания административной комиссии продлен профилактический учет в отношении осужденного ФИО1

Таким образом, осужденному ФИО1 <данные изъяты> раз продлевался профилактический учет, в <данные изъяты> случаях от подписи в листах ознакомления к протоколу административной комиссии осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт, оснований не доверять у суда не имеется.

Согласно справки начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по постановке на профилактический учет или снятию с профилактического учета проводится по сложившейся оперативной обстановке в учреждении, не менее чем по истечению трех месяцев.

Административным истцом реализовано право на обжалование решения комиссии о постановке (продлении) на профилактический учет путем подачи обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федераций, которое по подведомственности направлено в прокуратуру <адрес> и <адрес> для рассмотрения по существу. По результатам проверки каких-либо нарушений порядка постановки (продления) профилактического учета не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ответ на жалобу по результатам проверки направлен административному истцу в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ №. В частности прокуратурой области констатирован факт, что установленная законом процедура постановки и продления профилактического учета соблюдена, видеофиксация заседаний комиссий по решению вопросов, связанных с профилактическим учетом, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена.

Согласно справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения видеозаписи с портативных видеорегистраторов, используемых, в том числе, при проведении комиссий при постановке (снятии) осужденных на профилактический учет, удалены в связи с истечением срока хранения (30 суток).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем:

всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний;

проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий;

изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние;

привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе;

использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников;

применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий (пункт 25 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Согласно пункту 40 Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия

Из пункта 41 Инструкции следует, что о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке (снятии) на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции). По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение об отказе в снятии с профилактического учета.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки обвиняемого, осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Из анализа приведенных норм следует, что постановка осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет не может быть произвольной. Следствием принятия указанного решения является применение дополнительных мер воздействия, что само по себе безусловно влечет определенные ограничения для лица, в отношении которого они применяются.

Судом установлено, что приговором Ломоносовского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным, в том числе в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера).

Довод административного истца об отсутствии посягательств со стороны истца совершить насильственные действия сексуального характера в исправительном учреждении правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Постановка на профилактический учет не может рассматриваться, как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, при соблюдении требований нормативных актов, регламентирующих указанный вопрос, что в данном случае имело место быть, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденного.

Согласно представленного дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о распределении по отрядам, установочные данные, сведения об исполнительных документах, сведения об имеющихся судимостях и основания освобождения, сведения о профилактическом учете, в разделе 3 указана индивидуальная воспитательная работа, проводимая с осужденным начальником отряда, учет поощрений и взысканий

Суд признает действия административного ответчика по постановке ФИО1 на профилактический учет законными и обоснованным, проанализировав положения Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходит из того, что процедура и порядок постановки ФИО1 на профилактический учет администрацией исправительного учреждения соблюдена.

Правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу отсутствуют.

При принятии административного искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка постановки на профилактический учет, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Л.М. Иванова

<данные изъяты>