Постановление № 1-94/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 15 августа 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Котенкова А.Н. представившего удостоверение ... выданное ... и ордер .../А от ...,

при секретаре Елисеевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ..., не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... до 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в ... ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно на кражи имущества граждан из гаражей в ГСК ....

... около 19 часов 00 минут ФИО1, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный номер ... совместно с ФИО2, управляющим автомобилем «..., государственный регистрационный номер ..., приехали в ГСК ... .... При въезде в данный ГСК, чтобы не привлекать внимание, ФИО1 припарковал автомобиль «...», государственный регистрационный номер ... и пересел в автомобиль «..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2, на котором подъехали к гаражу ..., который присмотрели в ходе поиска как объект преступного посягательства. Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно с единым умыслом. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ... около 19 часов 30 минут ФИО1 имевшимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом открыл накладной замок на входной двери в гараж, принадлежащий Потерпевший После этого, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в данный гараж, откуда ... похитили: четыре летних шины «..., общей стоимостью ... рублей; четыре литых диска от автомобиля ..., общей стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший, на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб. Затем, ФИО1 подогнал к гаражу ... автомобиль «... ...», государственный регистрационный номер ..., в который совместно с ФИО2 сложили похищенное имущество. После чего, с похищенным имуществом на автомобиле «..., государственный регистрационный номер ... и автомобиле «...», государственный регистрационный номер ... с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в адрес суда предоставил свое заявление. В своем заявлении просил в отношении ФИО1 прекратить уголовного дела, поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. ФИО1 причиненный в результате преступления вред, возместил, кроме того, претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшему, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный его действиями вред.

Защитник Котенков А.Н. поддержал ходатайства потерпевшего, указав, что ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, в связи с чем имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Конькова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, поскольку подсудимый, преступление совершил впервые, пояснил, что в настоящее время искренне раскаивается в содеянном, также потерпевший в своем заявлении подтвердил, что примирение с ФИО1 состоялось, причиненный ему вред полностью возмещен, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов