Постановление № 5-225/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-225/2019

Дело №

№

Постановление

11 апреля 2019 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Новиков М.А., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, иные данные

установил

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу <адрес> между ФИО1 и ФИО4 возник конфликт на почве неприязненных отношений, в результате которого ФИО1 многократно ударила рукой в область головы и туловища ФИО4 Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются кровоподтеки на грудной клетке справа, на левой молочной железе, на правом и левом плече, на левом локтевом суставе, левой лопатке, на правом локтевом суставе, на правом предплечье, на правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Со стороны ФИО1 имело место нанесение побоев ФИО5, а именно, причинение телесных повреждений, повлекших физическую боль и моральные страдания, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что потерпевшая ее оклеветала. Конфликт возник между ней и ее матерью по причине того, что ФИО4 хочет выселить ее и детей из квартиры, где они совместно проживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какие-либо телесные повреждения ФИО4 не наносила. ФИО4 в этот день схватила ее за волосы, а она от нее вырвалась. В ее адрес поступали угрозы от ФИО4 в связи с чем она обращалась в полицию. Эти действия Яшиной обусловлены необходимостью ее выселения из квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ФИО1 в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений нанесла ФИО4 многократные удары в область головы ФИО4

Изложенное согласуется со следующими доказательствами.

Пояснениями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 била своего ребенка ремнем и ругалась матом. Она пыталась вырвать ремень, так как ребенок плакал от боли. ФИО1 повернулась к ней и стала замахиваться на нее ремнем, нанесла удары кулаком в область головы, тела и конечностей, от которых у нее образовались кровоподтеки на теле.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, суду также представлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), заявление ФИО4, которым она просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту нанесения ей побоев (л.д.9); протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, содержание которого приведено выше (л.д.5); акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются кровоподтеки на грудной клетке справа, на левой молочной железе, на правом и левом плече, на левом локтевом суставе, левой лопатке, на правом локтевом суставе, на правом предплечье, на правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.24-25); протокол осмотра места происшествия.

Показания потерпевшей и письменных материалов дела, противоречий не имеют и согласуются между собой; оснований для оговора ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые являются допустимыми и достоверными.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, и считает, что они вызваны желанием избежать административного наказания.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 нанесла ФИО4 побои, от которых потерпевшая испытал физическую боль, и от которых у ФИО4 образовались кровоподтеки.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила удары ФИО4, юридического значения по данному делу, об административном правонарушении, не имеют.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность на основании ст.4.2 КоАП РФ суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние ее здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные