Постановление № 5-284/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 5-284/2025

Дело № 5-284/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000791-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Никитенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5, .............. года рождения, место рождения: .............., зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2025, составленного уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО1, примерно в 03 часа 45 минут, при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении пассажиров, прибывших международным авиарейсом «977, следующего из г. Дубай (ОАЭ) в г. Минеральные Воды (Россия), в постоянной зоне воженного контроля (ПЗТК) в терминале прилета международных авиалиний аэропорта г. Минеральные Воды, гражданка США ФИО2 (PIRINOVA ФИО6), воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданки ФИО2 был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого «багажа с применением рентгентелевизионной техники, устный опрос. В связи с тем, что на рентгеннтелевизионном аппарате было видно, что в пакете у гражданки ФИО2 находится однородный товар, гражданка ФИО2 была приглашена к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В целях проверки сведений, заявленных гражданкой ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО2 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра .............. от 27.11.2024. После проведения таможенного контроля (устный опрос, получение объяснений, таможенный досмотр (осмотр)), ФИО2 были выданы на руки 200 шт. сигарет 1 блок) марки «VOGUE Frisson MENTHE», что подтверждается распиской от 27.11.2024. Количество обнаруженных у ФИО2 сигарет, позволило сделать вывод о том, что сигареты свыше 200 сигарет не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные товары подлежали таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля ФИО2 таможенную декларацию не подавала, и какие - либо сведения о перемещаемых ею через таможенную границу Союза товарах таможенному органу не заявляла.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107, перемещаемые ФИО2 сигареты, превышающие 200 сигарет на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования, в связи с чем, в ее действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам, 27.11.2024 было возбуждено дело об АП № .............. в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП. Товары, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП № .............. а именно: сигареты с фильтром марки «VOGUE LILAS», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя .............., общий вес товара с учетом упаковки - 0,16 кг., были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 27.11.2024, после чего помещены по акту приема-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: <...>, бокс № 6.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, направленная в ее адрес судебная корреспонденция вручена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КРФобАП, у суда не имеется. Явка ФИО2 обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 25.1 КРФобАП.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КРФобАП установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 27.11.2024 примерно в 03 часа 45 минут, при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении пассажиров, прибывших международным авиарейсом «977, следующего из г. Дубай (ОАЭ) в г. Минеральные Воды (Россия), в постоянной зоне воженного контроля (ПЗТК) в терминале прилета международных авиалиний аэропорта г. Минеральные Воды, гражданка ФИО3 (PIRINOVA NADEZDA) (далее - ФИО2), воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа ФИО2 был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого «багажа с применением рентгентелевизионной техники, устный опрос.

В целях проверки сведений, заявленных ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 27.11.2024.

После проведения таможенного контроля (устный опрос, получение объяснений, таможенный досмотр (осмотр)), ФИО2 были выданы 200 шт. сигарет 1 блок) марки «VOGUE Frisson MENTHE», что подтверждается распиской от 27.11.2024.

27.11.2024 по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №.............. у ФИО2 были изъяты товары, явившиеся предметом административного правонарушения - сигареты с фильтром марки «VOGUE LILAS», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя .............., общий вес товара с учетом упаковки - 0,16 кг., после чего помещены по акту приема-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: <...>, бокс № 6.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18- летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В ходе производства по делу об АП ФИО2 пояснила, что 27.11.2024 она прилетела одна из г. Дубай (ОАЭ) в г. Минеральные Воды международным авиарейсом №977. С собой привезла сигареты с фильтром 1 блок сигарет (200 штук) с фильтром марки «VOGUE Frisson MENTHE» и 1 блок сигарет (200 штук) с фильтром марки «VOGUE LILAS». О нормах ввоза в РФ сигарет не знала. Таможенную декларацию не подавала. Вину в недекларировании товаров перемещенных через таможенную границу признала.

Таким образом, ФИО2, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - 200 сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в ее действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В ходе производства по делу об АП № .............. назначена и проведена «комплексная экспертиза. Согласно заключению эксперта экспертно- криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск ЭКС № 1 № .............. от 09.01.2025: товары, представленные на исследование новые, не бывшие в употреблении и «годны для использования по прямому назначению. Товарный знак «Vogue» зарегистрирован в Федеральном институте промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности №366756 для товаров 34 класса МКТУ (табачные изделия). Сигареты с фильтром марки «Vogue LILAS» являются однородным товару «табачные изделия», в отношении которого зарегистрирован товарный знак - «Vogue» в «агенте свидетельство о регистрации № 366756, и проведение исследования на установление сходства (тождественности) обозначения, используемого на товаре сигареты с фильтром марки «Vogue LILAS», протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № .............. от 27.11.2024, с зарегистрированным товарным знаком, является обоснованным.

В ходе настоящего исследования экспертом установлено, что на товаре сигареты с фильтром марки «Vogue LILAS», являющимся предметом административного правонарушения по делу об АП № .............., имеется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Vogue», регистрационный номер в Роспатенте 366756.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения 16.01.2025 помещены в камеру хранения вещественных доказательств (Минераловодской таможни, расположенную по адресу: Ставропольский край, (<...>, бокс № 6.

Табачная продукция перед выпуском в обращение (поставка или ввоз) подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №224 от 28 февраля 2019 года «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с 1 июля 2020 года табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО2, являющаяся декларантом, была обязана произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых ей вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП от 27.11.2024; протоколом изъятия вещей и документов 27.11.2024; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 27.11.2024; объяснением ФИО2 от 27.11.2024; актом таможенного досмотра от 27.11.2024; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 04.12.2024; пояснениями ФИО2 от 04.12.2024; заключением эксперта от 09.01.2025 №.............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО2 всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от ее мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение –ФИО2

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения ФИО2 должна была заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС путем получения предусмотренной ст. 11 ТК ТС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС, либо ознакомления с актами таможенного законодательства ЕАЭС, информирование о которых осуществляется путем опубликования актов таможенного законодательства ЕАЭС в официальных и иных печатных изданиях, а также путем размещения на официальных веб-сайтах Евразийской экономического союза и таможенных органов в сети Интернет. Однако, ФИО2 указанные меры для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС не предприняла, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товар, табачные изделия: сигареты с фильтром марки «VOGUE LILAS», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФобАП, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО2 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7, .............. года рождения, гражданку США, уроженку Литва, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.11.2024г., табачные изделия: сигареты с фильтром марки «VOGUE LILAS», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя .............., общий вес товара с учетом упаковки - 0,16 кг., общей стоимостью 7900 рублей, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: <...>, бокс №6.

Продукцию - табачные изделия: сигареты с фильтром марки «VOGUE LILAS», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя .............., общий вес товара с учетом упаковки - 0,16 кг., общей стоимостью 7900 рублей, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 27.11.2024, – уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения – возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Никитенко