Постановление № 1-207/2023 1-71/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-207/2023Дело № 1 – 71/2024 (№ 12301320077000320) УИД 42RS0031-01-2023-001108-14 г.Прокопьевск 21 марта 2024 года Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Ржевской А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Данченко К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор <адрес> по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной на месте кувалды сбил навесной замок на входной двери, после чего, незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевые фляги в количестве 3-х штук стоимостью 500 рублей за 1 флягу, на общую сумму 1 500 рублей и алюминиевый бак в комплекте с крышкой стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванногоупотреблением алкоголя, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 медный кабель, ведущий от дома к стайке, длиной 10 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности металлическую кувалду и металлический навесной замок. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого адвокат Моргуненко В.В., государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. ФИО1 ранее не судим, преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 признал. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен. Учитывая вышеизложенное, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: флягу – признать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись О.А.Полюцкая Подлинный документ подшит в деле № 1 - 71/2024 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полюцкая О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-207/2023 Апелляционное постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-207/2023 Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 11 октября 2023 г. по делу № 1-207/2023 Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 24 июля 2023 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 7 июля 2023 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 4 июля 2023 г. по делу № 1-207/2023 Приговор от 15 мая 2023 г. по делу № 1-207/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |