Постановление № 1-37/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


Постановление

14 мая 2018 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Суворовой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коломийца А.В., участвующих по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении изделий из золота на сумму 21413 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> корпус 1 по <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с подсудимой, поскольку та принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб, чем загладила причиненный преступлением вред, она ее простила, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 подтвердила достижение примирения с потерпевшей стороной и заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель Суворова Л.А. не возражает против удовлетворения ходатайства сторон.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Орган предварительного следствия признал Потерпевший №1 потерпевшей по уголовному делу, придав ей статус лица, обладающего процессуальными правами, в том числе и правом на примирение с обвиняемым. Каких-либо препятствий для реализации данного права суд не усматривает. Статьей 76 УК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и примирившегося с потерпевшей стороной. Никаких препятствий для прекращения производства по делу для какой-то определенной категории дел указанная норма не содержит. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые.

Подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, возместила материальный ущерб, чем полностью загладила причиненный преступлением вред. Между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым после вступления постановления в законную силу, отменить ответственное хранение, возложенное на Потерпевший №1 на вещественные доказательства: плетеную цепь из золота 585 пробы, подвес из золота 585 пробы с камнем фианит, браслет из золота 585 пробы, бирку от ювелирного изделия «цепь», бирку от ювелирного изделия «подвес с фианитом буква «И», барку от ювелирного изделия «браслет штамп 17 полн, б/д; 585 2 цв» и считать их переданными потерпевшей.

Основания для взыскания с подсудимой процессуальных издержек отсутствуют ввиду прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. Расходы, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу, отменить ответственное хранение, возложенное на Потерпевший №1 на вещественные доказательства: плетеную цепь из золота 585 пробы, подвес из золота 585 пробы с камнем фианит, браслет из золота 585 пробы, бирку от ювелирного изделия «цепь», бирку от ювелирного изделия «подвес с фианитом буква «И», барку от ювелирного изделия «браслет штамп 17 полн, б/д; 585 2 цв» и считать их переданными потерпевшей.

Отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Кадушкина