Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-4801/2018;)~М-5197/2018 2-4801/2018 М-5197/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Омск 29 января 2019 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предметы залога,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой 11,50 % годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, - 14,50% при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору купли-продажи недвижимого имущества. Окончательный срок возврата кредита определен 29.09.2037г. Кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества, а именно: № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, №, расположенного по адресу: <адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако, вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, заемщик платежи по кредиту не вносит. 04.10.2018г. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанные требования не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

Общий размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 2 448 528,28 руб., из которых: 2 289 610,43 руб. – основной долг; 149 914,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 536,23 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 4 466,79 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества: жилой дом, № №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право залога кредитора на недвижимое имущество удостоверено закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик ФИО1

Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату банком проведена ООО «Бизнес-Оценка» рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составила: жилой дом - 2 580 000 руб. и земельный участок – 996 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию 13.11.2018г. в размере 2 448 528,28 руб., из которых: 2 289 610,43 руб. – основной долг; 149 914,83 руб. – проценты за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 2 289 610,43 руб., начиная с 14.11.2018г. по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 14,5 % годовых; 4 536,23 руб. – неустойка за просрочку гашения процентов; 4 466,79 руб. – неустойка за просрочку гашения основного долга. Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, № расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 064 000 рублей и 796 800 рублей соответственно.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 443,00 руб. (л.д. 3-8).

В процессе судебного разбирательства стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивались исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом.

14.01.2019г. представителем по доверенности ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2 подано ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком по состоянию на 29.01.2019г. составляет в сумме 2 562 689,64 руб., в том числе: основной долг – 2 289 610, 43 руб., проценты за пользование кредитом – 219 951,82 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 2 289 610,43 руб., начиная с 30.01.2019г. по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 14,5% годовых; неустойка за просрочку уплаты процентов – 7 604,43, неустойка за просрочку погашения основного долга – 45 522,96 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 064 000 рублей и 796 800 рублей соответственно. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 443,00 руб. (л.д. 85-86).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 52), исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки за просрочку гашения основного долга и процентов поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что в установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит, в связи с систематической просрочкой погашения основного долга и процентов, задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Согласно почтовому уведомлению о вручении судебной корреспонденции, адресованной ответчику, копия определение суда о принятии иска, о наложении обеспечительных мер, судебное извещение на дату собеседований - 28.12.2018г. были получены ФИО1 лично 18.12.2018г. (л.д. 80). Дальнейшие судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 189-192).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кадастровый № и земельный участок, общей площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размере 2300 000 на срок 240 месяцев (п. 1, 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора кредит был выдан в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, Ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа установлен Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1) и составляет в период с 26.10.2017г. по 26.09.2018г. – 24527,88 рублей, с 26.10.2018г. по 26.08.2037г. – 29306,18 руб., крайний платеж 26.09.2037г. в размере 4157,27 руб. Окончательная дата возврата кредита – 29.09.2037 (л.д. 11,87).

Согласно п. 4.2.5 Кредитного договора Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями Договора, не позднее даты Ежемесячного платежа, указанной в графике платежей (л.д. 11).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый филиале Банка в г. Омске, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при целевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; при грубом нарушении залогодателем правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности находящегося в залоге недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу его утраты (л.д. 12 оборот).

В адрес Заемщика в письменной форме 04.10.2018г. Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита с указанием порядка и сроков погашения. Требование направлялось по месту регистрации и проживания ответчика ФИО1 (л.д. 33). До настоящего времени заемщиком не исполнены указанные требования.

По состоянию на 29.01.2019 общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет в сумме 2 562 689,64 руб., в том числе: основной долг – 2 289 610, 43 руб., проценты за пользование кредитом – 219 951,82 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 7 604,43, неустойка за просрочку погашения основного долга – 45 522,96 руб. (л.д. 85-86).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Проверив расчет истца, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 2 289 610,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 11,5 процентов годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, - 14,50% при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате процентов по кредиту составляет 219 951,82 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом 2 289 610,43 руб., начиная с 30.01.2019г. по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 14,5% годовых (л.д. 85).

На дату рассмотрения дела ответчиком размер задолженности по процентам не оспорен и не представлен свой контррасчет.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчетах истца подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку гашения основного долга в размере 45 522,96 рублей, а также неустойки за просрочку гашения процентов в размере 7 604,43 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение; при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

За нарушение сроков исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или по начисленным процентам Кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,025 % от суммы просроченной задолженности по денежному обязательству, начисляемой за каждый день просрочки (п. 6.2 закладной).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет 45 522,96 руб. и 7 604,43 руб. соответственно.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает размер неустойки в сумме 45 522,96 руб. и 7 604,43 руб. соответственно соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9 оборот).

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между Банком и Заемщиком, и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку в обеспечение обязательств ФИО1 по Кредитному договору были переданы вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Право залога кредитора на недвижимое имущество удостоверено закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 19-27).

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора на момент подписания договора недвижимое имущество согласно отчета об оценке составляет 3 576 000 руб., в том числе стоимость здания – 2 580 000 рублей, стоимость земельного участка – 996 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

В соответствии с п. 5.4.2. Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору, Договору об ипотеке, Закладной, Договорам страхования, а также при неудовлетворении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В судебном заседании установлено, что предметом залога являются жилой дом, общей площадью №., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью №., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцом была проведена оценочная стоимость недвижимого имущества, составленная ООО «Бизнес-Оценка» № от 14.09.2017г., согласно которой рыночная стоимость жилого дома составляет 2 580 000 руб. и земельного участка – 996 000 рублей (л.д. 137).

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, а также установлении начальной продажной стоимости на дом в размере 2 064 000 рублей (2 580 000 х 80%) и на земельный участок - 796 800 рублей (996 000 х 80%) соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 443 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2018 года (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 26 443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.01.2019 в размере 2 562 689 рублей 64 копейки, из которых: 2 289 610 рублей 43 копейки – основной долг; 219 951 рубль 82 копейки – проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом 2 289 610 рублей 43 копейки, начиная с 30.01.2019г. по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 14,5% годовых; 7 604 рубля 43 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов; 45 522 рубля 96 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, общей площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 064 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 796 800 рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного недвижимого имущества (квартиры, земельного участка) – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 443 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Феоктистова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2019