Апелляционное определение № 33А-38362/2025 33А-4602/2026 от 28 января 2026 г.

УИД: 23RS0031-01-2025-008432-83

Судья – Шипунова М.Н. Дело №33а-4602/26 (33а-38362/25)

(№2а-5468/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 1 по г. Краснодару об оспаривании решения,

частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 1 по г. Краснодару об оспаривании решений, действий (бездействия).

В судебном заседании районного суда было подано ходатайство представителя административного ответчика ИФНС России №1 по г.Краснодару о приостановлении производства по делу, ввиду того, что задолженность по оспариваемым истцом требованиям №45720 от 15.12.2021 года, №51869 от 11.11.2022 года, являющаяся предметом рассмотрения данного дела, и взыскиваемая по другому административному делу 2а-1236/2024, на данный момент находится на рассмотрении в Краснодарском краевом суде. И поскольку данный спор непосредственно связан с рассмотрением настоящего административного дела, производство по делу представитель административного ответчика просил приостановить.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 октября 2025 года производство по настоящему делу приостановлено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 октября 2025 года отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу – отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случая невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из материалов дела установлено, что в рассматриваемом деле, административный истец ФИО1 просил признать недействительными требования ИФНС России № 1 по г. Краснодару №45720 от 12.12.2021г., №51869 от 11.11.2022г., №3220 от 27.06.2023г.

Как установлено судом задолженность по указанным требованиям № 45720 от 15.12.2021 года, № 51869 от 11.11.2022 года, которая взыскивается по административному делу 2а-1236/2024, на момент принятия оспариваемого определения находится на рассмотрении в Краснодарском краевом суде.

Принимая во внимание изложенное, и поскольку предметы споров настоящего дела и дела, и рассматриваемого Краснодарским краевым судом пересекаются между собой, районный суд пришел к верному выводу о том, что разрешение настоящего административного дела невозможно до разрешения дела судом апелляционной инстанции, следовательно, приостановление производства по делу в данном случае является обязанностью суда, а ходатайство представителя административного ответчика ИФНС России №1 по г.Краснодару подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 октября 2025 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: