Решение № 2-2359/2020 2-2359/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2359/2020

Дело №2-2359/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 28 июля 2020г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказа, о признании права собственности на капитальный гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в 1967г. он на основании Решения Исполкома Промышленного Совета народных депутатов г.Орджоникидзе построил капитальный гараж по адресу: ул.<адрес>ю 19,5 кв.м., а в соответствии с Распоряжением АМС г.Владикавказ от 28.06.2006г. № данный гараж был закреплен за ним.

Кроме этого, Постановлением АМС г.Владикавказ № от 09.06.2012г. ему был предоставлен земельный участок для содержания и эксплуатации гаража, а 03.07.2012г. с ним заключён договор аренды земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 15:09:0040103:332 для использования и эксплуатации капитального гаража.

То, что ему для содержания закрепленного за ним капитального гаража площадью 19,5 кв.м. адресу: <адрес> был выделен и земельный участок, с кадастровым номером 15:09:0040103:332, подтверждается и выпиской из ЕГРН от 14.08.2019г. Гараж является капитальным строением и при его возведении были соблюдены нормы строительных правил и не были нарушены права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности, в представленном им письменном заявлении просил удовлетворить исковые требования истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель АМС г.Владикавказ ФИО3 исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении по причине необоснованности.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из Распоряжения АМС г.Владикавказ от 28.06.2006г. № усматривается следующее: Закрепить капитальный гараж, построенный в 1967г. и расположенный по адресу: <адрес>, в ряду с существующими гаражами, за ФИО1.

Из Постановления АМС г.Владикавказ от 09.06.2012г. № следует, что ФИО1 предоставлен и земельный участок для содержания и эксплуатации капитального гаража по адресу: <адрес>.

Из договора аренды земельного участка № от 03.07.2012г. усматривается, что ответчик – АМС г.Владикавказ, предоставил истцу ФИО1 в аренду земельный участок по указанному адресу для содержания и эксплуатации капитального гаража.

Из выписки ЕГРН от 14.08.2019г. следует, что разрешённым использованием земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является содержание и эксплуатация капитального гаража.

Таким образом, из изложенного суд приходит к выводу о том, что принадлежащий

истцу ФИО1 капитальный гараж на основании соответствующего Постановления АМС г.Владикавказ расположен на специально отведённом для этого земельном участке.

Также установлено, что гараж истцом используется для личных целей, не связанных

с осуществлением им предпринимательской деятельности и по прямому назначению - для хранения автомобиля и что земельный участок под гаражом используется не самовольно, а на законных основаниях, как отведённый именно под содержание и эксплуатацию капитального гаража.

Тем самым АМС г.Владикавказ подтвердила законность владения истцом гаражом и

право на выделение ему земельного участка и возведение гаража никем не оспаривается.

Из п.1 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из заключения строительно-технической экспертизы №ст следует, что капитальный гараж истца соответствует СНиП ...-89* и не создаёт опасности для жизни и здоровья граждан.

Из справки ГУ МЧС РФ по РСО-Алания следует, что нарушений, ведущих к возникновению пожара, в указанном гараже не выявлено.

Из представленного суду технического паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» следует, что по адресу: <адрес> расположен капитальный гараж площадью 19,5 кв.м. При этом каких-либо сведений о том, что границы данного гаража выходят за пределы предоставленного истцу земельного участка, данный техпаспорт не содержит.

Таким образом, истец в соответствии со ст.35 Конституции РФ, вправе иметь имущество в виде указанного гаража в своей собственности.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в ЕГРП органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, отсутствие у истца правоустанавливающих документов не позволяют ему использовать гараж в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение его законных интересов по распоряжению собственностью.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - гараж, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, в силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что следует из положения ст. 219 ГК РФ.

Анализ исследованных судом доказательств в целом свидетельствует о том, что данный гараж истца был возведён на законных основаниях, без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время, стороной ответчика по делу каких-либо доказательств того, что возведённый гараж не соответствует требованиям строительных норм и правил, либо что он нарушает права и интересы иных лиц, в том числе и АМС г.Владикавказа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу об обоснованности и объективности исковых требований, а потому считает возможным признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Решение является основанием для постановки гаража на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности истца ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев