Решение № 2А-1130/2020 2А-1130/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-1130/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Кештовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № 2а-1130/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций,

установил:

МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за <данные изъяты> годы по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также пени по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, имеющее в собственности автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> год составила <данные изъяты>, за <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей, за автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей, за автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> год <данные изъяты>, за <данные изъяты> год <данные изъяты>. Помимо этого, за неуплату транспортного налога начислена пеня в размере <данные изъяты>. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ № и налога от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлены требования в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени и штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил. Просили взыскать с ФИО2 указанную задолженность по транспортному налогу и пеням.

В ходе подготовки к судебному разбирательству дел № 2а-1130/2020 и № 2а-1131/2020 по административным искам МИФНС № 4 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указанные административные дела были объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

На предложение суда сообщить об уважительных причинах пропуска срока на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ были переданы карточки с бюджетом (КРСБ) ФИО1 из МИФНС № 3 по республике Ингушетия. В связи с чем, МИФНС № 4 по Астраханской области не имела возможности обратиться в установленный срок за вынесением судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог отнесен к региональным налогам.

В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что объектами налогообложения являются принадлежащие административному ответчику ФИО1 транспортные средства – автомобили:

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанный в административном исковом заявлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за другими лицами, а не за административным ответчиком ФИО1

Административному ответчику ФИО3 от МИФНС № 3 по республике Ингушетия были направлены налоговое уведомление об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № и налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, МИФНС № 3 по республике Ингушетия выставлены ФИО1 требования в соответствии со ст. 69 НК РФ - от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением перечисленных требований об уплате обязательных платежей, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пеням, в связи с оставлением указанных выше требований без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по пене по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек.

Определениями мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Как установлено в судебном заседании из данных, полученных от ОГИБДД по Ахтубинскому району, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, указанный в административном иске, зарегистрирован за другими лицами, а не за административным ответчиком ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, требования МИФНС № 4 по Астраханской области о взыскании с ФИО1 транспортного налога за <данные изъяты>, а также пеней за <данные изъяты> годы за указанное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в Ахтубинский районный суд с административными исками о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням, т.е. в течение шести месяцев, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано выше, МИФНС № 3 по республике Ингушетия направила ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени и штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась в <данные изъяты>, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом размер задолженности ФИО1 по транспортному налогу и пеням превышал <данные изъяты>.

В качестве уважительных причин пропуска срока стороной административного истца представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ были переданы карточки с бюджетом (КРСБ) ФИО1 из МИФНС № 3 по республике Ингушетия, в связи с чем, МИФНС № 4 по Астраханской области не имела возможности обратиться в установленный срок за вынесением судебного приказа.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Суд полагает указанные административным истцом причины не относящимися к числу уважительных, поскольку обе инспекции относятся к числу территориальных органов одной федеральной службы, а передача учетных материалов из одной инспекции в другую не может влиять на продолжительность указанного процессуального срока.

При этом, требуемый процессуальный срок уже был пропущен в момент получения МИФНС № 4 по Астраханской области материалов в отношении ФИО1 от МИФНС № 3 по республике Ингушетия. Причин невозможности обращения указанной налоговой инспекции (МИФНС № 3 по республике Ингушетия) самостоятельно к мировому судье не приведено.

Все перечисленные обстоятельства не могут освобождать налоговые органы от обязанности обращаться за судебным взысканием в установленные для этого сроки.

Помимо этого суд учитывает, что превышение срока на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа составляет более полугода, а также отсутствие со стороны административного истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, судом не установлено.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Соответственно, требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 пеней также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает требования МИФНС № 4 по Астраханской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пеням не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.