Постановление № 5-263/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-263/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Иванова Л.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО1, защитника Калинина А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., в туалете кафе «Сибирская корона», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес побои ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде кровоизлияния на нижней губе слева, на верхней губе слева, которые не причинили вред здоровью.

Ответственность по 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что официально не работает, 18.03.2017 находился в кафе «Сибирская корона», помогал своему земляку в обслуживании клиентов, в женском туалете начался какой-то шум, выбежала из туалета ОСМОЛОВСКАЯ позвала его, он зашел в туалет, где происходил между женщинами какой-то конфликт, взял за талию ФИО2 и вывел из туалета, затем начал выводить ФИО3, в это время забежала ФИО2 и ударила его по щеке, он ее не бил, вытолкнул из туалета. ФИО2 пришла в кафе уже с повреждениями на губах.

Защитником Калининым А.А. заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Полагает, что в деле имеются многочисленные существенные процессуальные нарушения.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании показала, что она с родственниками отдыхала в кафе, пошли танцевать, в это время за их столик сели незнакомые девушки, начался словесный конфликт, одна девушка толкнула стол и облила ее пивом, затем позвала в туалет, где словесная ссора продолжилась, затем забежал ФИО1 и без объяснения причин ударил ее по лицу, рассек губу. В кафе они пришли около 24час. из другого кафе, телесных повреждений до этого у нее не было.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., в женской туалетной комнате кафе «Сибирская корона», расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт между посетителями кафе ФИО2 и ОСМОЛОВСКАЯ, в результате которого ФИО1, дабы пресечь конфликт, разнимал девушек, при это, по утверждению ФИО2, он нанес ей один удар по лицу, в результате рассек губы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоизлияния на нижней губе слева, на верхней губе слева, которые не причинил вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоизлияния на нижней губе слева, на верхней губе слева, которые не причинил вред здоровью и возникли от воздействия тупого предмета в пределах 3-х суток до судебно-медицинского освидетельствования, которое проводилось 20.03.2017 с 20 час. 00 мин.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что отдыхал с ФИО2 и ФИО3 в апреле в кафе «Сибирская корона». За столом напротив сидела девушка, которая толкала в их сторону стол. После этого ФИО2 взяла вещи и пошла в туалет. После этого в туалет забежал ФИО1, ударил ФИО2, потом ФИО3 и оттащил ФИО2 в сторону.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 18.03.2017 года она с ФИО2 отдыхала в кафе «Сибирская корона», пили пиво. За столом напротив сидела девушка, которая толкнула стол и разлила пиво, после чего начался конфликт. Она пригласила их в туалет, где были еще две девушки. В туалете ФИО2 и две девушки начали ругаться. Забежал официант, начал наносить удары ФИО2, после чего она упала, нанес один удар ФИО3 (кулаком в лицо, в результате которого рассек щеку).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 18.04.2017 в кафе «Сибирская корона» около часа ночи из женского туалета стали доноситься крики, после чего оттуда вышла девушка и позвала ФИО1 Он зашел в туалет и вывел оттуда девушку, у которой была разбита губа. Потом она опять зашла в туалет, где обе девушки нанесли ему удары. Девушки были в нетрезвом состоянии.

Свидетель ОСМОЛОВСКАЯ показала, что в кафе у нее с ФИО2 возник словесный конфликт, после чего она пошла в туалет. Девушки, которые сидели за соседним столом (ФИО2 и ФИО3) пошли следом. ОСМОЛОВСКАЯ стояла возле двери, ссора между ними продолжилась, после чего она позвала ФИО1, он начал выводить девушек из туалета. Одна из девушек ударила его по лицу. Он ФИО2 не бил, она пришла в кафе с рассеченной губой.

Из показаний свидетеля БЕРСИМ следует, что она работает в должности бармена в кафе «Сибирская корона», 18.03.2017 была на работе, между двумя девушками произошел конфликт, потом потасовка. У ФИО2 была рассечена губа уже на тот момент, когда она пришла в кафе.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что 18.03.2017 около 01час. она курила у входа кафе «Сибирская корона» им увидела ФИО3, которую знает в качестве педагога Мегионского колледжа, с ней была женщина, у которой был кровоподтек на губе. Очевидцем конфликта она не была.

Показания свидетелей противоречивы в плане причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2

Противоречия в показаниях данных участников судебного процесса не устранены. Кроме того, свидетели не смогли описать механизм и способ нанесения удара, свидетели ФИО5, ОСМОЛОВСКАЯ утверждают, что ФИО1 лишь выводил ФИО2 из туалета, свидетель БЕРСИМ показала, что у ФИО2 губа была рассечена уже на тот момент, когда та пришла в кафе, свидетели ФИО3, ФИО4, потерпевшая ФИО2 указали на то, что ФИО1 нанес удар по лицу ФИО2

Иных доказательства, с полной достоверностью подтверждающих, что ФИО1 нанес ФИО2 побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, суду не предоставлено.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными недостатками:

В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающей указание в протоколе места, время совершения и события административного правонарушения, в протоколе не содержится описание события правонарушения, поскольку в нем не указан механизм нанесения побоев ФИО1 Для объективной стороны правонарушения недостаточно указать на нанесение телесных повреждений в виде кровоизлияния на нижней губе слева, на верхней губе слева. Потерпевшая ФИО2 утверждает, чт ей был нанесен один удар по лицу, в то время как побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, о совершении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшая не заявляла.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установление факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае материалами дела и пояснениями стороны потерпевшей, свидетелей не подтверждается. В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу, что доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа через Мегионский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Иванова