Апелляционное постановление № 22-2336/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-936/2020

Судья Романов С.В. Дело № 22-2336/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 ноября 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при ведении протокола помощником судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора Горявиной Л.А.

адвоката Коротаева С.А.

осужденного Гордеева Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Остапенко А.В. и Коротаева С.А. в интересах осужденного Гордеева Н.Д. на приговор <.......> г. Тюмени от <.......>, которым

Гордеев Николай Дмитриевич, родившийся <.......> года в <.......>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средне - специальным образованием, зарегистрированный: <.......><.......>, проживающего <.......><.......>, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, работающего <.......>», судимый:

- <.......> Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Калининского АО г. Тюмени (с учетом постановления мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......>) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания <.......>. Не отбытого дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортным на момент рассмотрения уголовного дела 1 год 2 месяца 3 дня

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 70 УК РФ путём присоединения не отбытого наказания по приговору от <.......> к отбытию назначено один год три месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца три дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, поставленном в порядке особого судопроизводства, Гордеев Н.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Как установлено судом, <.......> около 18-05 часов Гордеев Н.Д. будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь у <.......> в г. Тюмени, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0, 4185 грамм, что является значительным размером. В этот же день в 18-10 часов он был задержан сотрудниками полиции у <.......> в г. Тюмени, где в ходе личного досмотра Гордеева Н.Д. указанное наркотическое средство было обнаружено и у него изъято.

В апелляционной жалобе адвокат Остапенко А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания. Как следует из жалобы, судом нарушен уголовный закон, ибо, мотивируя невозможность назначения наказания не связанного с лишением свободы суд сослался на наличие в действиях последнего рецидива, в то время как согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применятся только при наличии опасного и особо опасного рецидива. С учетом все установленных смягчающих обстоятельств, у сада, по мнению защитника имели все основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Коротаев С.А. в своей жалобе, так же просит применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Суд, на что просит обратить внимание в жалобе адвокат, мотивируя невозможность назначения наказания не связанного с лишением свободы указал на то, что преступление совершенное ФИО1 характеризует его личность как криминально направленную, что не основано на материалах дела. У суда, по мнению адвоката, с учетом данных о личности его подзащитного, который положительно характеризуется, добровольно прошел курс реабилитации, не имелось оснований для неприменения ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Шараева К.Х. просит приговор оставить без изменения, поскольку судом подсудимому назначено справедливое и основанное на законе наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора, о нарушениях требований уголовного закона при назначении наказания, не основаны как раз на законе и материалах дела. Вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобах указывает защита. Вопреки доводам защиты, суд сослался на наличие у подсудимого рецидива не как на обстоятельство не позволяющие применить ст. 73 УК РФ, а как основание, в числе других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения другого более мягкого вида наказания. Мнение суда о личности подсудимого, так же основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, из которых следует что преступление им совершено при наличии в его действиях рецидива и в период не отбытого наказания по предыдущему приговору. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья