СудАкт в соцсетях

Решение № 2-836/2025 2-836/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-836/2025

Кировский районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданское

Дело №2-836/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от 04.11.2022 г., максимальный лимит задолженности 700000 рублей. ФИО1 воспользовавшись картой, недобросовестно исполнял обязанности по возврату денежных средств. 30.10.2024 г. АО «ТБанк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 г. ООО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность составляет 238137,05 рублей из которых: сумма задолженность по основному долгу – 189877,06 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 46514,01 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1745,44 рублей. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 21.06.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 238136,05 рубль, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8145 рублей.

Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от 04.11.2022 г., максимальный лимит задолженности 700 000 рублей. ФИО1 воспользовавшись картой, недобросовестно исполнял обязанности по возврату денежных средств.

30.10.2024 г. АО «ТБанк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

07.12.2015 г. ООО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

13.02.2025 г. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на мировой судебный участок № судебного района ЖАО г.Курска.19.02.2025 г. вынесен судебный приказ № Г. ФИО1 11.03.2025 г. подано заявление об отмене судебного приказа. 18.03.2025 г. судебный приказ отменен.

На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность составляет 238 137,05 рублей из которых: сумма задолженность по основному долгу – 189 877,06 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 46 514,01 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1745,44 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 145 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2022 г. за период с 21.06.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 238138,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 сентября 2025 года.

Судья: Орехова Н.А.