Приговор № 1-1265/2019 1-181/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-1265/2019

Дело № 1-181/2020

25RS0029-01-2019-009759-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., помощника Уссурийского городского прокурора Щетинина С.А., помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

защитника - адвоката Абдуллаева Р.С. о, представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре - Мазеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также дважды совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23.00 часов 25 июня до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении примерно в 7 метрах в южном направлении от торца дома XXXX в г. Уссурийске, увидел во дворе дома автомобиль марки «Nissan Diesel» с государственным регистрационным знаком XXXX, принадлежащий Потерпевший №2, с которого решил похитить две аккумуляторные батареи марки «Bost Premium 105D23L». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, используя имеющиеся при нем пассатижи и рожковые ключи, ФИО1 снял с автомашины «Nissan Diesel» XXXX, тем самым тайно похитил, две аккумуляторные батареи марки «Bost Premium 105D23L», стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 С похищенными аккумуляторными батареями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, в период с 23.00 часов 03 ноября до 11.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении примерно в 5 метрах в северном направлении от торца дома XXXX в г. Уссурийске, увидел во дворе дома автомобиль марки ««Mazda Bongo» с государственным регистрационным знаком XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, с которого решил похитить аккумуляторную батарею марки «АС/DC 118D31B». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, используя имеющиеся при нем пассатижи и рожковые ключи, ФИО1 снял с автомашины «Mazda Bongo» с государственным регистрационным знаком XXXX, тем самым тайно похитил, аккумуляторную батарею фирмы «АС/DC 118D31B», стоимостью 6 400 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 400 рублей.

Он же, в период с 23.00 часов 03 ноября до 11.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении примерно в 5 метрах в северном направлении от торца дома XXXX в г. Уссурийске, увидел в кузове автомашины «Mazda Bongo» с государственным регистрационным знаком XXXX набор инструментов, молоток слесарный и топор, принадлежащие гр. Потерпевший №1, которые решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, ФИО1 из кузова автомашины «Mazda Bongo» X XXXX тайно похитил набор инструментов, стоимостью 2000 рублей, молоток слесарный с деревянной рукояткой фирмы «ЗУБР», стоимостью 300 рублей, топор с деревянной рукояткой фирмы «ЗУБР», стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

По сообщению врио главного врача ГБУЗ «XXXX» ФИО9 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 находится на стационарном лечении в ГБУЗ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», предполагаемый срок лечения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Уссурийский районный суд поступило ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное адвокатом Абдуллаевым Р.С. о., о рассмотрении уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в его отсутствие.

Принимая во внимание, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также в совершении двух преступлений средней тяжести, суд находит возможным ходатайство подсудимого и защитника удовлетворить, и в силу ст. 247 ч. 4 УПК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в связи с тяжелой болезнью подсудимого ФИО1, исключающей возможность его явки в суд.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 (л. д. 193-195) примерно ДД.ММ.ГГ около 02 часов, проходя мимо парковки, расположенной с торца дома по XXXX в г. Уссурийске, он увидел микрогрузовик темного цвета, на котором были установлены две аккумуляторные батареи, которые он решил похитить и сдать на металл. Используя рожковые ключи и пассатижи, которые были у него с собой, он скрутил клейма, снял две аккумуляторные батареи и спрятал их во дворе дома за металлическим гаражом. На следующий день похищенные аккумуляторные батареи он сдал на пункт приема металла за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГ в период с 02.00 часов до 02 часов 25 минут, проходя мимо дома XXXX в г. Уссурийске, он увидел микрогрузовик белого цвета, на котором была установлена аккумуляторная батарея черного цвета, которую он решил похитить. Используя рожковые ключи и пассатижи, которые были у него с собой, он скрутил клейма, снял аккумуляторную батарею и пошёл домой. Примерно через 30 минут он вернулся к мигрогрузовику, чтобы поискать утерянную зажигалку. ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 05 минут он заглянул в кузов микрогрузовика, где увидел ящик с набором инструментов и топор, которые похитил и спрятал в овраге недалеко от дома. ДД.ММ.ГГ около 09.00 часов он поехал на рынок, где сдал похищенную аккумуляторную батарею на металл за 1000 рублей. Набор инструментов он продать не смог, поэтому привез домой, а топор выкинул, так как рукоятка топора сгнила.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 7 метрах в южном направлении от торца дома XXXX в г. Уссурийске, где находился микрогрузовик, с которого ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа он похитил две аккумуляторных батареи. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 5 метрах в северном направлении от торца дома XXXX в г. Уссурийске, где находился микрогрузовик, с которого ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут он похитил аккумуляторную батарею, а затем в этот же день около 03.00 часов из кузова этого же микрогрузовика он похитил черный металлический чемодан с инструментами, молоток и топор (л. д. 167-173).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает водителем эвакуатора «Nissan Diesel» с государственным регистрационным знаком XXXX. На ночь он ставит автомобиль на площадку возле дома XXXX в г. Уссурийске. Примерно в июле 2018 года он приобрел две аккумуляторные батареи марки «Bost Premium 105D23L», стоимостью 5500 рублей каждая, которые установил под кабиной с левой стороны. ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа он припарковал машину около дома. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 30 минут он обнаружил, что аккумуляторные батареи похищены. О краже он сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей (л. д. 54-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на автомобиле-эвакуаторе марки «Nissan Diesel» с государственным регистрационным знаком XXXX, расположенном на парковке около дома XXXX в г. Уссурийске, отсутствуют две аккумуляторные батареи (л. д. 39-44).

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 у него в собственности есть автомобиль марки ««Mazda Bongo» с государственным регистрационным знаком XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа он припарковал микрогрузовик на площадке возле торца дома XXXX в г. Уссурийске, а ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов обнаружил, что аккумулятор украли. Из кузова микрогрузовика был похищен чемодан с набором ключей и молотком, топор с деревянной рукояткой. О краже он сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей. Сотрудники полиции вернули ему чемодан с инструментами и молоток (л. д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на автомобиле марки ««Mazda Bongo» с государственным регистрационным знаком XXXX, расположенном на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от торца дома XXXX в г. Уссурийске, отсутствует аккумуляторная батарея (л. д. 64-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в квартире XXXX в г. Уссурийске изъяты сумка черного цвета с оранжевыми вставками, болоньевая куртка черного цвета с вставками синего цвета (л. д. 84-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в квартира XXXX в г. Уссурийске изъят кейс с набором инструментов (л. д. 92-96).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ осмотрен чемодан, в котором находятся гаечные рожковые ключи в количестве 12 штук, молоток слесарный. Чемодан и набор инструментов приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л. <...>. 139-142, 143, 144).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ осмотрены мужская куртка «Аdidas» черного цвета с синими вставками, спортивная сумка черного цвета с оранжевыми вставками, пассатижи с красными ручками, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по месту жительства ФИО1 в кв. XXXX в г. Уссурийске, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л. <...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в торговом павильоне «Фрукты, овощи», расположенном с торца дома XXXX в г. Уссурийске, на диск путем копирования изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГ (л. д. 79-83).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ в присутствии ФИО1 осмотрен диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за период с 02 часов 23 минут 54 секунд до 03 часов 07 минут 23 секунд ДД.ММ.ГГ, на которой зафиксирована территория возле торгового павильона «Фрукты, овощи» по адресу: XXXX. На видеофайле с 02 часов 18 минут 37 секунд до 02 часов 20 минут 49 секунд возле микрогрузовика изображен мужчина, на котором надета куртка с капюшоном, сумка с ремнем через плечо. На видеофайле с 02 часов 23 минут 54 секунд до 02 часов 24 минут 01 секунды тот же мужчина несет в руках аккумуляторную батарею. На видеофайле с 02 часов 58 минут 59 секунд до 03часов 07 минут 23 секунд изображен тот же мужчина, который держит в руке чемодан (л. д. 159-165).

Диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л. д. 166).

Оценив доказательства, представленные сторонами, с точки зрения достоверности и достаточности суд считает, что вина ФИО1 в совершении изложенных в приговоре преступлений нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, полученных в присутствии защитника, объективно подтверждается оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 изъято имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, протоколом осмотра изъятого имущества, которое признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшему Потерпевший №1. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе касающиеся события преступлений, судом установлены.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что совершая кражи чужого имущества, ФИО1 действовал с прямым умыслом, а именно тайно, противоправно, из корыстных побуждений похищал чужое имущество, которым впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 превышает 5000 рублей, и с учетом семейного и материального положения потерпевших является для них значительным.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие его личность.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, а окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положение ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, что, по мнению суда, послужит исправлению, перевоспитанию виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму 6400 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чемодан с набором гаечных рожковых ключей, молоток слесарный - оставить по принадлежности Потерпевший №1; куртку оставить по принадлежности ФИО1; сумку с пассатижами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийск, уничтожить; диск с 4 фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева