Решение № 2А-240/2019 2А-240/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-240/2019

решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) г. Буденновска <...> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <...><...> ФИО1 об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) г. Буденновска, Министерства обороны Российской Федерации, директора «Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ДФО МО РФ»), руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – «Росвоенипотека»), начальника «Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Ставропольскому краю» (далее – «УФО МО РФ по СК»), связанных с несвоевременным включением административного истца в список военнослужащих, которым полагаются дополняющие накопления для жилищного обеспечения (далее – дополнительные средства) участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), произведенным удержанием из указанных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, а также возмещением понесенных убытков, связанных с несвоевременным включением в список для получения дополнительных средств,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконными действия военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) г. Буденновска связанные с его несвоевременным включением в список военнослужащих, которым полагаются дополнительные средства участников НИС;

- признать незаконными действия ФКУ «УФО МО РФ по СК» и «Росвоенипотеки» по удержанию из перечисленных ему дополнительных средств денежных средств в размере 228 945 руб. 52 коп. в счет образовавшейся задолженности и обязать указанные органы выплатить ему данные денежные средства;

- взыскать с Министерства обороны РФ, понесенные им убытки, а именно: 17 942 руб. 21 коп. - просроченный основной долг; 1 856 руб. 50 коп. – срочные проценты; 20 064 руб. 05 коп. – просроченные проценты и проценты за просроченный кредит; 19 320 руб. – транспортные расходы; 105 731 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требования административный истец в судебном заседании и административном исковом заявлении указал, что в 6 июля 2018 г. был уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) г. Буденновска (далее – военной комендатуры) с 20 июля 2018 г. В этот же день им был подан рапорт о перечислении денежных средств дополняющих НИС, поскольку его выслуга лет была более 10 лет. 17 сентября 2018 г. ему было отказано в выплате дополнительных средств в связи с ошибками в оформлении документов и его документы были возвращены в военную комендатуру для пересоставления. В список для выплаты дополнительных средств он был включен в апреле 2019 г., то есть спустя почти 9 месяцев после его увольнения с военной службы. С сообщением в «Росвоенипотеку» о том, что он уволен с военной службы не обращался. В последующем он сам собирал необходимые документы, при этом из – за длительного процесса сбора документов, его выплаты были приостановлены и ОАО «Связь-Банк» направил ему уведомление об оплате процентов за просрочку. Кроме того, в июне 2019 г. он получил уведомление от «Росвоенипотеки» о том, что с него удержаны денежные средства в размере 228 945 руб. 52 коп., которые образовались в качестве задолженности. 3 июля 2019 г. накопления по НИС в размере 1 731 631 руб. 33 коп. были ему перечислены. Полагает, что в связи с его несвоевременным включением в список для получения дополнительных средств, с него неправомерно удержали задолженность, а кроме того он понес соответствующие расходы, которое необходимо ему возместить.

Представитель административного истца Амельницкая, требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом дала пояснения соответствующие изложенному выше. Кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что задолженность перед «Росвоенипотекой» образовалась в связи с несвоевременным предоставлением сведений в отношении ФИО1 со стороны военной комендатуры.

Представитель административного ответчика – военного коменданта ФИО4, требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в связи с неверным составлением документов в отношении ФИО1 о его включении в список для перечисления дополнительных средств, он был внесен в данный список несвоевременно. Вместе с этим полагает, что дополнительные средства, которые подлежали перечислению административному истцу в размере 1 937 242 руб. 86 коп., были ему перечислены. В связи с изложенным, полагает, что действиями военной комендатуры права ФИО1 не нарушены. При этом, обратил внимание суда на то, что в период после 20 июля 2018 г. ФИО1 не имел права на получение дополнительных средств, поскольку был уволен с военной службы.

Представитель административного ответчика – Министерства обороны РФ Орлов, требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика - «Росвоенипотеки», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в своих письменных возражениях требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом указал, что именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 мая 2019 г. с правом использования накоплений с именного накопительного счета с датой возникновения основания для исключения из реестра 20 июля 2018 г. По состоянию на 30 мая 2019 г. в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту «Росвоенипотекой» в ПАО АКБ «Связь-Банк» было перечислено 1 723 455 руб. 99 коп. При этом, ФИО1 должен был уведомить уполномоченный орган по перечислению денежных накоплений о своем увольнении в течении 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа. Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в «Росвоенипотеку» не поступало. В связи с изложенным, не имея указанной информации, «Росвоенипотека» в период с 20 июля 2018 г. по 30 мая 2019 г. продолжала осуществлять погашения по ипотечному кредиту, с связи с чем у ФИО1 перед «Росвоенипотекой» образовалась задолженность в размере 228 945 руб. 52 коп. 3 июля 2019 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1 731 631 руб. 33 коп., кроме того денежные средства в размере 205 611 руб. 52 коп. перечислены в счет частичного погашения задолженности.

Представители административных ответчиков – директора «ДФО МО РФ» и начальника «УФО МО РФ по СК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копией справки военной комендатуры от 7 марта 2019 г. № <...> выслуга лет ФИО1 по состоянию на 20 июля 2018 г. составляет 12 лет 9 месяцев 12 дней.

В соответствии с копией выписки из приказа Министра обороны РФ от 6 июля 2018 г. № <...> ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Согласно копии выписки из приказа начальника Регионального Управления Военной полиции по ЮВО от 19 июля 2018 г. № <...> ФИО1 с 20 июля 2018 г. исключен из списков личного состава военной комендатуры.

В соответствии с копией рапорта ФИО1 на имя военного коменданта от 20 июля 2018 г. он просит перечислить накопления, учтенные на именном накопительном счете.

Из копии решения начальника «Югрегионжилье» от 17 сентября 2018 г. № <...> видно, что ФИО1 отказано в выплате дополнительных денежных средств, в связи с неполным предоставлением документов.

Из копий письменных согласий ФИО1 от 20 июля 2018 г. и 7 марта 2019 г. видно, что он дает согласия на перечисление «УФО МО РФ по СК» в «Росвоенипотеку» денежных средств в сумме его задолженности перед Учреждением, образовавшуюся на день исключения его из списков личного состава воинской части, за счет причитающихся ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Из копии сообщения «Югрегионжилье» от 12 апреля 2019 г. (исх. № <...>) видно, что принято решение № <...> о выплате ФИО1 дополнительных денежных средств.

Из расчета размера дополнительных денежных средств ФИО1 видно, что ему полагаются дополнительные средства в размере 1 937 242 руб. 86 коп.

Из письма «Росвоенипотеки» на имя ФИО1 от 27 июня 2019 г. № <...> следует, что перечисление средств целевого жилищного займа в счет погашения обязательств по кредитному договору прекращено. При этом, сумма задолженности составляет 228 945 руб. 52 коп., как средства излишне перечисленные после даты возникновения оснований для исключения ФИО1 из реестра участников НИС.

В соответствии с копией платежного поручения от 3 июля 2019 г. № <...> ФИО1 перечислено 1 731 631 руб. 33 коп. в качестве денежных средств как участнику НИС.

Из справки «Связь-Банка» видно, что по состоянию на 4 июля 2019 г. задолженность ФИО1 перед указанным кредитным учреждением отсутствует.

В соответствии с копией справки «УФО МО РФ по СК» от 24 июля 2019 г. № <...> с ФИО1 произведено удержание задолженности как участника НИС в размере 205 611 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закона) федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба: формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы, необходимые для ведения их именных накопительных счетов, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне; сообщают в уполномоченный федеральный орган о переходе участника накопительно-ипотечной системы в другой федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган для прохождения военной службы; сверяют сведения, отраженные в реестре участников, совместно с уполномоченным федеральным органом; получают в уполномоченном федеральном органе сведения об именных накопительных счетах участников; информируют в письменной форме участников накопительно-ипотечной системы о включении их в эту систему и об исключении их из нее; в случаях, установленных пунктом 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, принимают решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей и выплачивают указанные денежные средства.

Согласно п. 8 «Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утв. Постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Из ст. 10 Закона следует, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является, в том числе, и увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с материалами дела ФИО1, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, 6 июля 2018 г. и исключенный из списков личного состава воинской части с 20 июля 2018 г., являясь участником НИС, в рамках программы «Военная ипотека» приобрел квартиру в г. Ставрополе. При этом, обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» за получением ипотечного кредита и в «Росвоенипотеку» о получении целевого жилищного займа.

Согласно п. 74 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утв. Постановление Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Из п. 77 данных Правил следует, что при исключении из реестра, участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Вместе с этим, административный истец, исключенный из списков личного состава воинской части 20 июля 2018 г., в «Росвоенипотеку» о данном факте не сообщил, в связи с чем, указанный орган жилищного обеспечения военнослужащих продолжал погашение обязательств по ипотечному кредиту, после чего образовалась задолженность.

Из копии договора № <...> заключенного 5 сентября 2016 г. между ФИО1 и «Росвоенипотекой» видно, что заемщик (ФИО1) в течении 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении из списков личного состава воинской должен уведомить о данном факте заимодавца («Росвоенипотека»). Кроме того, в том случае, если заемщик уволен с военной службы и у него возникло право на использование накоплений, то накопления, перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату заимодавцу.

Суд учитывает, что в связи с увольнением с военной службы ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в связи с условиями кредитного договор, «Росвоениптека» вправе требовать возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий «Росвоенипотеки» и ФКУ «УФО МО РФ по СК», связанных с удержанием из перечисленных ему накоплений денежных средств, надлежит отказать, поскольку права ФИО1 в данном случае не нарушены, так как удержание указанных денежных средств было предусмотрено Правилами, а также кредитным договором.

Что касается требований административного истца в части признания незаконными действий военной комендатуры, связанных с предоставлением документов не в полном объеме, то в данной части требования также удовлетворению не подлежат, поскольку права административного истца были восстановлены при принятии его документов органами жилищного обеспечения военнослужащих.

Что касается требований ФИО1 о возмещении ему убытков, связанных с незаконными действиями должностных лиц, то суд приходит к следующим выводам.

Дополнительные средства перечисляются заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в безналичном порядке для возврата задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), полученному участником накопительно-ипотечной системы, для оплаты жилого помещения, приобретаемого этим участником или одним из членов его семьи, либо на счет участника или члена его семьи для дальнейшего приобретения жилого помещения.

Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, принявшие решение о выплате дополнительных средств, несут ответственность за обоснованность такого решения, а участники НИС или члены их семей за использование дополнительных средств по целевому назначению.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу, что природа выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, отличается от денежного довольствия военнослужащих и иных получаемых им выплат, поскольку она направлена исключительно на приобретение жилых помещений, и, следовательно, лишь сам факт несвоевременного её перечисления военнослужащему, не может свидетельствовать о причинении ему каких-либо убытков.

Учитывая, что спорные правоотношения, касающиеся права истца на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, вытекали из административных правоотношений, а применение в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства установленного Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусмотрено, то оснований для взыскания с Министерства обороны РФ, просроченного основного долга, срочных процентов, просроченных процентов и процентов за просроченный кредит, транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

К тому же ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера в случае одновременного соблюдения двух условий: неправомерного неисполнения денежного обязательства и использования чужих денежных средств должником вследствие их неправомерного удержания, то есть определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги или вернуть долг.

Правоотношения между ответчиком и истцом не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, то в данном случае отсутствует сам факт пользования ответчиками чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку данных о нарушении командованием личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему других нематериальных благ не установлено, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то требования административного истца в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) г. Буденновска, Министерства обороны Российской Федерации, директора «Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», начальника «Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Ставропольскому краю», связанных с несвоевременным включением административного истца в список военнослужащих, которым полагаются дополняющие накопления для жилищного обеспечения участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, произведенным удержанием из указанных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, а также возмещением понесенных убытков, связанных с несвоевременным включением в список для получения дополнительных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин