Решение № 12-44/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-44/2024

Судья Бурая В.Р.

№ 12-44/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

02.05.2024

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением ФИО1 не согласна, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что действовала в ситуации крайней необходимости, поскольку защищалась от нападения (...) которое угрожало ее здоровью. В ходе конфликта (...) причинила ей неизгладимые телесные повреждения на лице.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное его пропуском по уважительной причине.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Заслушав посредством видеоконференц-связи ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Основанием привлечения ФИО1, (...) к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она 11.11.2023 в период с 03.00 час до 04.00 час, находясь в помещении бара (...) расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта умышленно бросила в (...) стеклянную бутылку, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей: верхней губы с ее отеком и небольшого размера раной на ее слизистой, а также левой щеки с ее отеком и ссадиной, не повлекшие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; рапортами оперативных дежурных о поступлении сообщений о происшествии от сотрудника медицинского учреждения и (...) изложенными сотрудникам полиции письменными объяснениями (...) заявлением (...) о привлечении к ответственности ФИО1; копией медицинской карты (...) актом судебно-медицинского обследования от (...) заключением судебно-медицинской экспертизы (...); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; иными материалами дела; отраженными в протоколе судебного объяснениями потерпевшей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что у (...) выявлен ушиб мягких тканей: верхней губы с ее отеком и небольших размеров раной на ее слизистой и левой щеки с ее отеком и ссадиной. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться 11.11.2023 при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в рамках настоящего дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, материалы дела не содержат. Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 07.03.2024 в отношении (...) в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отказано в связи с отсутствием заявления потерпевшего. При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что в связи с возникшей личной неприязнью между ФИО1 и (...) произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 бросила бутылку в потерпевшую; затем конфликт перерос в физическое взаимодействие.

Объяснения потерпевшей, изложенные в отношении обстоятельств правонарушения, являются обстоятельными и непротиворечивыми, в ходе производства по делу не изменялись (л.д. 7,8, 48, 49). Потерпевшая в установленном порядке обратилась в орган внутренних дел с заявлением о привлечении ФИО1 ответственности, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. 11). Сообщенные потерпевшей обстоятельства происшествия подтверждаются объяснениями (...) и согласуются с объяснениями (...) являвшегося посторонним очевидцем конфликта (л.д. 31, 34).

Показания ФИО1, (...) правомерно подвергнуты критической оценке с учетом характера взаимоотношений между данным гражданами, а также поскольку свидетели не были очевидцами всех юридически значимых обстоятельств конфликта.

При таких обстоятельствах ФИО1 на законных основаниях привлечена к административной ответственности, ее действия квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Доводов о наличии таковых жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы также не опровергают вину ФИО1 в совершении правонарушения и обоснованность назначенного наказания. В случае, если податель жалобы полагает о причинении ей телесных повреждений, она не лишена права в установленном порядке обратиться с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов