Решение № 2-457/2025 2-457/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-457/2025

дело 2-457/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 ноября 2024 года в 20 часов 05 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП по вине ФИО2 был поврежден автомобиль истца Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была. Свою вину водитель ФИО2 признал, постановление по делу об административном правонарушении и назначенное административное наказание в установленные законом сроки не обжаловал. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратился к специалисту, оплатив услуги в размере <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет <данные изъяты>, стоимость аналога транспортного средства составил <данные изъяты>, годные остатки <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы, понесённые за услуги юриста в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 25 ноября 2024 года в 18 часов 05 минут в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1. Данные факты подтверждаются паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и выписками из государственного реестра транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП по ОСАГО не была застрахована, действующий в момент ДТП полис ОСАГО в материалах дела отсутствует, ответчиком доказательства этому не представлены.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения: задний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задняя левая боковина, диск заднего левого колеса.

Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, составленному экспертом ФИО5 (ИП ФИО5 <данные изъяты>) 2 апреля 2025 года, расчётная стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет <данные изъяты>, расчётная стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) – <данные изъяты>, стоимость аналога транспортного средства составляет – <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>. Величина причинённого материального ущерба после ДТП 25 ноября 2024 года составляет <данные изъяты>.

Указанное заключение изготовлено имеющим соответствующую квалификацию экспертом ФИО5, состоящей в государственном реестре экспертов-техников. Квалификация эксперта подтверждена соответствующим диплом и свидетельством. Экспертное исследование проведено в полном объёме. Экспертом использованы все исходные данные, а также соответствующие литература, законодательство, источники информации. Экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подтверждают вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу, так как установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной ДТП, судом не установлено.

Согласно п.13 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ФИО2 в пользу С.А. подлежит взысканию причинённый повреждением транспортного средства ущерб в размере <данные изъяты>.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратился к ИП ФИО5 («Краевая экспертно-оценочная лаборатория»). Стоимость услуг, согласно договору от 20 марта 2025 года, составила <данные изъяты>, и оплачена ФИО1 в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.7, 8).

Согласно чеку № от 3 июля 2025 года за юридические услуги – подготовку искового заявления, ФИО1 заплатил ФИО6 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца поделит взысканию причинённый ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты>)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного суду чека по операции ПАО Сбербанк от 7 июня 2025 года СУИП № следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <адрес>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, причинённый ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 16 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева