Решение № 2А-17/2019 2А-17/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-17/2019

АД № 2а-17/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Знаменск Астраханской обл.

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего в/ч № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу денежное вознаграждение за проведение государственных совместных испытаний модернизированного самолета <данные изъяты> (2 этап) в 2008-2011 г.г. (тема №) в размере 108000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что он проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты> в/ч №, с которой был уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части в июне 2011 года. Во время прохождения военной службы он принимал участие в летных испытаниях самолета <данные изъяты> (тема №, 2 этап), за участие в которых на основании приказа командира в/ч № от 22 августа 2017 года № 3706 ему начислено денежное вознаграждение в размере 108000 рублей.

Согласно приказу командира в/ч № от 27 ноября 2017 года № 314с ему подлежала выплата денежного вознаграждения за участие в указанных испытаниях, в ноябре 2017 года данный приказ был направлен в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Он обратился с письмом на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», от заместителя которого поступил ответ с рекомендацией обратиться по вопросу оспариваемой им выплаты к командиру воинской части. До настоящего времени денежные средства на его счет не поступали.

В судебном заседании ФИО2 поддержал уточненное требование административного иска по изложенным в нем основаниям, пояснив, что срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, он не пропустил, так как ему письменный или устный отказ по поводу оспариваемой им выплаты как таковой не поступал, должностным лицом финансового органа была дана лишь рекомендация обратиться по поводы выплаты к командиру воинской части, которую он получил в конце февраля этого года.

В представленных в суд возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований к руководителю финансового учреждения отказать, указав, что в целях исполнения указаний заместителя МО РФ ФИО4 от 31 августа 2016 года денежное вознаграждение за проведение летных испытаний выплачивается личному составу Вооруженных Сил РФ через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 27 августа 2016 года на основании приказов соответствующих должностных лиц, изданных после указанной даты. До 27 августа 2016 года выплата указанного денежного вознаграждения осуществлялась управлениями (отделами) финансового обеспечения МО РФ, поскольку данная выплата не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, а является вознаграждением за определенные работы, связанные с проведением летных испытаний.

В соответствии с разъяснениями Департамента социальных гарантий МО РФ от 7 апреля 2017 года № 182/2/1271 выплата денежного вознаграждения гражданам, уволенным с военной службы, участвовавшим в проведении мероприятий ранее вступления в силу изменений в совместный приказ, до 27 августа 2016 года, и не получившим денежное вознаграждение, осуществляется через территориальные финансовые органы, в которых военнослужащие состояли на финансовом обеспечении, на основании приказа соответствующего командира.

Также ФИО3 указала, что ФИО2 подал в суд иск с нарушением сроков обращения, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. В соответствии с п. 7 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Начальник Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» (далее - Филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО» или Филиал № 1) ФИО5 в представленных пояснениях указал, что в п. 10 совместного приказа МО РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742 определено, что денежное вознаграждение выплачивается за счет бюджетной сметы МО РФ по статьям денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала. Если военнослужащие принимали участие в испытаниях в период прохождения военной службы, выплата им должна производиться по статье сметы «денежное довольствие» тем финансовым органом, который производит выплату денежного довольствия, то есть ФКУ «ЕРЦ МО РФ». ФИО2 принимал участие в испытаниях в период прохождения им военной службы. Разъяснения Департамента социальных гарантий МО РФ (исх. № 182/2/1271 от 7 апреля 2017 года) носят рекомендательный характер и не основаны на положениях нормативных актов.

ФИО5 также указал, что проект приказа командира в/ч № (по строевой части) о выплате ФИО2 денежного вознаграждения за проведение государственных совместных испытаний модернизированного самолета <данные изъяты> в 2008-2013 г.г. (тема №) согласован Филиалом № 1 и направлен в часть для издания приказа.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик (его представитель), заинтересованные лица (представители Филиала № 1 и в/ч №) в суд не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание; начальник Филиала № 1 ФИО5 просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденного приказом МО РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742 (далее - Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении летных испытаний изделий авиационной техники, предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

Пунктами 4, 6 и 7 данного Положения установлено, что приказы о проведении испытаний при проведении испытаний модифицированных и серийных образцов издаются начальником <данные изъяты> Министерства обороны РФ. Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета), проведенных испытаний или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний.

Как установлено в суде, <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты> в/ч №, приказом МО РФ от 18 мая 2011 года № 558 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней и приказом командира в/ч № от 24 июня 2011 года № 99с исключен из списков личного состава воинской части с 24 июня 2011 года. В период прохождения военной службы ФИО2 с 2008 года по 2011 г.г. принимал участие в государственных совместных испытаниях модернизированного самолета <данные изъяты> (тема №). Испытания были начаты 5 июня 2008 года, в настоящее время не окончены. Промежуточный акт по окончании 2 этапа испытаний был утвержден главнокомандующим ВВС 12 октября 2013 года.

22 августа 2017 года командиром в/ч № был издан приказ № (по испытаниям), которым была утверждена ведомость на выплату денежного вознаграждения за проведение государственных совместных испытаний модернизированного самолета <данные изъяты> в 2008-2013 годах (приложение № 1 к настоящему приказу).

27 ноября 2017 года командиром в/ч № был издан приказ по строевой части № о выплате денежного вознаграждения за проведение государственных совместных испытаний модернизированного самолета <данные изъяты>, проект которого был согласован с Филиалом №. На основании данного приказа ФИО2 полагаются к выплате денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями выписок из приказов МО РФ от 18 мая 2011 года № (по личному составу, § 1, п. 1), командира в/ч № от 24 июня 2011 года № 99с (по строевой части, § 49), паспорта ФИО2, приказов командира в/ч № от 22 августа 2017 года № и приложения № 1 к нему, 27 ноября 2017 года № 374с (по строевой части, § 2), сообщения из в/ч № от 23 мая 2019 года № 50/42/1632.

Как следует из копий сообщений из в/ч № от 30 ноября 2017 года № 50/29/4652 и 30 ноября 2017 года № 50/29/4648, приказ командира в/ч № о выплате ФИО2 денежного вознаграждения за проведение государственных совместных испытаний в размере <данные изъяты> рублей был направлен в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для перечисления денежных средств.

В суде также установлено, что согласно копии сообщения заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 от 10 декабря 2018 года № У1//2/11687 по состоянию на 5 декабря 2018 года ФИО2 на денежное довольствие в данный финансовый орган не зачислялся, расчет денежного довольствия ему не производился. Так как истец был исключен из списков личного состава воинской части с 25 июня 2011 года, то по вопросу выплаты денежного вознаграждения в размере 108000 рублей ему было рекомендовано обратиться непосредственно к командиру в/ч №.

Согласно копиям телеграммы заместителя МО РФ от 31 августа 2016 года № 182/2/6235 и сообщения этого же должностного лица от 4 июля 2017 года № 182/2/4334 выплата денежного вознаграждения за участие в проведении указанных испытаний военнослужащим, уволенным военнослужащим и гражданскому персоналу производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников) через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и иные финансовые органы, которые осуществляют выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу.

Из копий сообщения директора Департамента социальных гарантий МО РФ ФИО7 от 17 мая 2019 года № 182/2/3173 и телеграммы заместителя МО РФ ФИО4 от 31 августа 2016 года № 182/2/6235 следует, что с момента вступления в силу (с 28 августа 2016 года) изменений в совместный приказ МО РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742 выплата денежного вознаграждения личному составу Вооруженных Сил РФ обеспечивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и иные финансовые органы, которые осуществляют выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу.

Довод представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 о необходимости производства выплаты денежного вознаграждения гражданам, уволенным с военной службы, участвовавшим в проведении мероприятий и не получившим денежное вознаграждение, через территориальные финансовые органы со ссылкой на разъяснения Департамента социальных гарантий МО РФ от 7 апреля 2017 года № 182/2/1271, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку, как следует из содержания данного письма, носящего рекомендательный характер и не являющегося нормативным правовым актом, в нем лишь предлагается производить выплату через указанные органы.

Как указывает в своих возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, в целях исполнения указаний заместителя МО РФ ФИО4 от 31 августа 2016 года денежное вознаграждение за проведение летных испытаний выплачивается личному составу Вооруженных Сил РФ через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 27 августа 2016 года на основании приказов соответствующих должностных лиц, изданных после указанной даты.

Таким образом, учитывая, что в период проведения летных испытаний административный истец являлся военнослужащим, приказ командира в/ч № о выплате ему денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, который является основанием для его выплаты, был издан после увольнения истца с военной службы в запас и после вступления в силу изменений, внесенных в совместный приказ МО РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742 (то есть после 27 августа 2016 года) и направлен в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также то, что обязанность по выплате указанных вознаграждений согласно вышеприведенным разъяснениям заместителя МО РФ возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд приходит к выводу, что право административного истца на получение денежного вознаграждения является нарушенным по причине бездействия руководителя указанного финансового учреждения.

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно п. 10 Положения выплата денежного вознаграждения в <данные изъяты> МО РФ производится за счет бюджетной сметы Министерства обороны РФ по статьям «денежное довольствие военнослужащих» и «оплата труда гражданского персонала». Бывший военнослужащий ФИО2 в данный момент к числу гражданского персонала не относится, кроме того, Филиал № 1 не выплачивает денежное довольствие военнослужащим, указанная обязанность возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Что касается довода ФИО3 о том, что в соответствии с п. 7 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, то суд находит его неубедительным, поскольку оспариваемое истцом денежное вознаграждение как таковое не относится к денежному довольствию, о чем и указала сама ФИО3 в представленных в суд возражениях.

Данная выплата не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, а является отдельной выплатой - денежным вознаграждением за выполняемые задачи и определенные работы, связанные с проведением летных испытаний, что не противоречит требованиям ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Довод представителя административного ответчика ФИО3 о пропуске ФИО2 срока подачи заявления в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд считает неубедительным, поскольку он как таковой не пропущен.

Согласно копии сообщения заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 от 10 декабря 2018 года № У1//2/11687 в адрес ФИО2 последнему не было отказано в выплате оспариваемого им денежного вознаграждения и было предложено по данному вопросу обратиться к командиру воинской части.

По мнению суда, нарушение обязанности государства в лице финансового органа выплатить ФИО2 полагающееся ему на законных основаниях денежное вознаграждение за участие в испытаниях носит длящийся характер, так как приказ командира в/ч № о выплате истцу указанных денежных средств был издан в ноябре 2017 года и направлен на реализацию в финансовый орган, уполномоченный производить данные выплаты. Тем самым бывший военнослужащий полагал, что его право на получение денежного вознаграждения в полном объеме будет соблюдено. Однако до настоящего времени право административного истца на получение оспариваемого им вознаграждения не реализовано.

При таких обстоятельствах необходимо отметить, что данное административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у финансового органа сохраняется обязанность выплатить истцу полагающееся ему денежное вознаграждение, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу административного истца денежное вознаграждение за участие в государственных совместных испытаниях модернизированного самолета <данные изъяты> в 2008-2011 г.г. (тема №, 2 этап) в размере 108000 рублей.

Следовательно, требование административного истца подлежит полному удовлетворению.

Поскольку требование истца подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу административного истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование административного искового заявления бывшего военнослужащего в/ч № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний, - удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу ФИО2 в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу денежное вознаграждение за участие в проведении летных испытаний самолета <данные изъяты> в 2008-2011 г.г. (тема №, 2 этап) в размере 108000 (ста восьми тысяч) рублей.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 3 и п. 9 ст. 227 КАС РФ руководителю ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» сообщить об исполнении данного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров