Решение № 2-557/2020 2-557/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-557/2020

Дело № 2-557/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 30 июля 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя его тем, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО2» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит в размере 250000 рублей. По условиям договора плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не выполнил обязанность по полной оплате платежей. В связи с чем ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 282419 рублей, направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 282419 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2 ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО2.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Из материалов дела усматривается, что договор между АО «ФИО2» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя его тем, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО2» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит в размере 250000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не выполнил обязанность по полной оплате платежей. В связи с чем ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 282419 рублей, направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была оплачена в полном объеме.

Каких либо возражений относительно суммы задолженности от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 6024 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО2» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282419 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова