Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194 / 2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 и администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» о признании отсутствующим право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО3 и администрации МО «Старотимошкинское городское поселение», в котором указала, что в 2015 году при постановке своего жилого дома с кадастровым номером 73:02:011106:91, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет ФИО2 стало известно, что на принадлежащий ему жилой дом зарегистрировано право собственности ответчицы ФИО3 Как выяснилось, это стало возможным вследствие изменения нумерации домов. Дом ответчицы расположенный в <адрес>, ранее имел номер 18. Дом истца ранее значился под номером 25, а в настоящее время ему присвоен номер 38. ФИО3 зарегистрировала право собственности на свой дом в порядке дачной амнистии без предоставления обновленного кадастрового паспорта на объект капитального строительства и без уточнения адреса. Земельный участок с кадастровым номером 73:02:011106:42 по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали заявленный иск и привели аналогичные доводы. Дополнили, что обращались к ответчице для решения вопроса во внесудебном порядке, но она отказалась обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для устранения допущенной ошибки. При этом факт ошибки она не оспаривала. В выписке из ЕГРП на спорный жилой дом в разделе «описание местоположения объекта недвижимости» указан план дома истца, а не ответчицы. Дом, принадлежащий ФИО2 из его владения не выбывал. ФИО3 на дом ФИО2 не претендует, владеет принадлежащим ей домом, расположенным фактически по <адрес>.

Ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Представители ответчика администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» указано на то, что дом №38 (ранее 25) по <адрес> принадлежит ФИО2, а ФИО3 принадлежит жилой дом №25 (ранее 18) по этой же улице.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное изъятие у собственника имущества возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В суде установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:02:011106:42, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73АА 878236 от 12 декабря 2014 года, кадастровым паспортом указанного земельного участка от 15 января 2014 года и выпиской из ЕГРП от 15 февраля 2017 г.

В соответствии со справкой №87 от 08 февраля 2017 г., выданной администрацией МО «Старотимошкинское городское поселение» жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес> принадлежит ФИО2 на основании данных похозяйственной книги №6 за 2017 г. л/с <***>.

Из справок № 136 от 3 марта 2017 г. и № 88 от 8 февраля 2017 г., выданных той же администрацией, следует, что ФИО2 в указанном доме зарегистрирован и проживает. ФИО3 принадлежит дом №25, значившийся ранее под номером 18.

Согласно сведениям из ЕГРП ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:02:011106:35, расположенного по адресу: <адрес>.

Из постановления администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» № 13 от 10 февраля 2014 года следует, что дому № 25 по ул. Заречная в с. Калда с кадастровым номером 73:02:011106:91, принадлежащему ФИО2, присвоен номер 38.

В техническом паспорте на жилой дом <адрес> правообладателем указан ФИО2 При этом план домовладения в техническом паспорте дома ФИО2 совпадает с планом в правоустанавливающих документах ФИО3

ФИО3 не представила суду доказательств обоснованности возникновения у неё права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для регистрации права собственности ФИО3 на дом <адрес> не имелось. При таких обстоятельствах, учитывая, что права собственности на спорный дом ФИО2 не лишен, иным способом, кроме как признать отсутствующим право ответчицы на этот дом, восстановить право истца не представляется возможным. Поэтому суд считает иск, предъявленный к ФИО3 подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения иска, предъявленного к администрации МО «Старотимошкинское городское поселение», у суда не имеется. Указанным ответчиком права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 73:02:011106:91, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости сведений о ФИО3 как о правообладателе жилого дома с кадастровым номером 73:02:011106:91, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 300 руб.

В иске к администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 г.