Решение № 12-201/2024 12-69/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-201/2024

Дело № 12-69/2025


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 18 февраля 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар И.В. (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240228451592 от 1 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240228451592 от 1 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку дизельного топлива по путевому листу, выданному ООО «Баррель», с которым у него заключен договор аренды на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № Считает, что средство измерений параметров не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами.

Совместно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование указал, что постановление получено им 02.07.2024 на сайте ГосУслуги, 16.07.2024 получен акт результатов измерения, который является неотъемлемой частью постановления. Кроме того, указывает, что в тот период находился на лечении в связи с обострением хронического заболевания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении судья находит подлежащим восстановлению, поскольку незначительный пропуск срока на подачу жалобы обусловлен, по мнению судьи, уважительными причинами.

При этом судьей учтены конкретные обстоятельства, принятие ФИО1 незамедлительных, последовательных мер, направленных на получение документов, необходимых для подготовки и подачи жалобы в суд; он не злоупотреблял своими правами, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Проверив доводы жалобы с изучением представленных материалов, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями № 2, 3 к Правилам.

Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т.

В соответствии с приказом директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 12 февраля 2024 г. № 38, в редакции приказа того же должностного лица от 2 апреля 2024 г. № 80, в период с 10 апреля 2024 г. по 9 мая 2024 г. вводилось временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза на ось более 6 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием, за исключением случаев, указанных в п. 3 приказа, в том числе перевозки дизельного топлива.

Как следует из обжалуемого постановления, 9 мая 2024 г. в 13:53 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда осуществлял его движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2 на 53.75 % (3.225 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.225 т при допустимой нагрузке 6 т на ось.

Указанные показатели зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/07-11-2023/293337873, поверка действительна по 6 ноября 2024 г.

Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19.04.2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Исправность системы контроля подтверждается: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г.; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; актами проверки метрологических характеристик от 24 апреля 2024 г., 24 июня 2024 г., 22 августа 2024 г.; актом проведения технического обслуживания от 23 апреля 2024 г.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности ФИО1

Как следует из жалобы, представленных накладной, путевого листа, содержащих отметки сторонней организации - грузополучателя, 9 мая 2024 г. указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством перевозилось дизельное топливо.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем сведения о перевозимом грузе, не представлено.

Таким образом, указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством в указанные дату и время по автодороге Шадринск-Миасское, Курганская область, 75 км 210 м, осуществлялась перевозка дизельного топлива.

При таких обстоятельствах на данное транспортное средство не распространялось временное ограничение движения транспортных средств, введенное Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 12 февраля 2024 г. № 38 и допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства устанавливаются Приложением 2 к Правилам, согласно которому допустимая нагрузка для одиночной односкатной оси составляет 9 т, одиночной двускатной оси - 10 т.

Из обжалуемого постановления, акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что осевые нагрузки транспортного средства не превышали указанных значений.

Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации движения в автоматическом режиме транспортное средство осуществляло движение без превышения установленной по состоянию на 25 апреля 2024 г. допустимой нагрузки на оси транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу, судья не дает оценку иным доводам, указанным в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240228451592 от 1 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Крамар