СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3700/2017 2-3700/2017~М-3025/2017 М-3025/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3700/2017

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указав в обоснование требований, что в Администрацию <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО1 самовольно произвел перепланировку (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения.

Согласно акту проверки, ФИО1 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> самовольно, без разрешительных документов, проведено индивидуальное отопление, а именно приборы отопления отсоединены от стояков центрального отопления и установлен индивидуальный газовый котел.

ФИО1 получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании иск поддержал и по указанным в иске основаниям просил его удовлетворить.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации г. Махачкалы о том, что ФИО1 самовольно произвел перепланировку (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленному Управлением Муниципального жилищного контроля Администрации г. Махачкалы, ФИО1 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г., в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. и самовольно, без разрешительных документов, провел индивидуальное отопление, а именно приборы отопления отсоединены от стояков центрального отопления и установлен индивидуальный газовый котел.

ФИО1 получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено.

1
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Произведенная ФИО1 перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему нежилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы города Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из изложенного, суд считает требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО6 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, привести в первоначальное состояние приборы отопления подсоединив их к стоякам центрального отопления, то есть в соответствии с проектом жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедова Д.М.