Решение № 2-1455/2025 2-1455/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1455/2025

Дело № 2-1455/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-000284-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» (далее по тексту – ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца: процента за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ Ордынский районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии № №, на основании ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 165 606 руб. 66 коп., в том числе 140 399 руб. 33 коп – задолженность по основному долгу, 25 207 руб. 33 коп – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумма подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило на судебный участок № <адрес> края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <адрес> края вынес судебный приказ № о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 68 274 руб. 08 коп.

Истец ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известным суду адресам.

В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащшими удовлетворению в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, в том числе неустойка на просроченные проценты, неустойка за просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты, просроченная ссудная задолженность в общей сумме 165 606 руб. 66 коп.

Вышеуказанная задолженность оплачена в полном объеме в пользу ООО «ПКО ЮФ «Нерис», исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ордынским районным судом <адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком в полном объеме оплачена задолженность с учетом процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Кроме того, ООО «ПКО ЮФ «Нерис» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 398 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО «ПКО ЮФ «Нерис».

Вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Кроме того, ответчиком в полном объеме в пользу ООО «ПКО ЮФ «Нерис» выплачена задолженность по кредитным платежам в размере 91 637 руб. 74 коп. по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным ответчик считает, что истец злоупотребляет своими правами на судебную защиту, поскольку обращается в различные судебные органы Российской Федерации, при этом достоверно зная, что ответчик проживает на территории <адрес> края.

Вместе с тем, ответчик считает, что в данном конкретном случае принимая решение суду необходимо учесть требования ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк России», ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП РФ в АК представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумма подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 673 руб. 20 коп, в том числе: 1 388 руб. 65 коп – неустойка на просроченные проценты, 14 657 руб. 25 коп – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5 227 руб. 97 коп – просроченные проценты, 140 399 руб. 33 коп – просроченная ссудная задолженность, 4 433 руб. 46 коп – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение обжаловано в апелляционную инстанцию, вышестоящим судом не отменено и не изменено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ордынского районного суда <адрес> произведена индексация присужденных денежных сумм по решению по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 637 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило на судебный участок № <адрес> края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <адрес> края вынес судебный приказ № о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП № в рамках материала № Ордынского районного суда <адрес> было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России» была взыскана с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 673 руб. 20 коп. на основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- индексация присужденных денежных сумм по решению по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 637 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные акты исполнены ответчиком, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «Нерис» исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, истец считает, что ООО ПКО ЮФ «Нерис» имеет право на начисление процентов по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактической оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 08 коп.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, с учетом внесения в счет исполнения судебного акта денежных средств образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 08 коп.

Суд находит расчеты суммы процентов, предъявленной к взысканию, верным.

В связи этим с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 08 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное возражение.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило на судебный участок № <адрес> края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <адрес> края вынес судебный приказ № о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок судебной защиты составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней = 3 месяца 23 дня).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в Бийский городской суд <адрес>, то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 08 коп. в пределах срока исковой давности, согласно следующего расчета указанного срока: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – срок судебной защиты 3 месяца 23 дня = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом истцом не пропущен и заявлен в его пределах.

В связи этим с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 751 руб. 78 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 248 руб. 22 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» (№) проценты за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 08 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 72 274 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>