Решение № 2-130/2021 2-130/2021(2-3309/2020;)~М-2551/2020 2-3309/2020 М-2551/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-130/2021

Дело № 2- 130/2021

УИД: 21RS0023-01-2020-003428-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ФИО3,

представителя ответчика БУ «Городская клиническая больница №1» ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к Администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», АО «Дорэкс», БУ «Городская клиническая больница №1» о возмещении ущерба в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (с учетом уточнения от дата) обратилась в суд с иском к Администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», АО «Дорэкс», БУ «Городская клиническая больница №1» о возмещении ущерба в солидарном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в адрес ФИО7 управляя транспортным средством ------ принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на ливнесток. В результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал. Ответственными за состоянием данного участка дороги являются МБУ «УЖКХ и Благоустройства», которые не исполнили свои обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам н другим нормативным документам. Между МБУ «УЖКХ и Благоустройства» и АО «ДОРЭКС» заключен контракт на выполнение работ по ямочному ремонту, в том числе данного участка дороги. Однако, исходя из объяснений ответчика МБУ «УЖКХ и Благоустройства» следует, что данный участок на баланс учреждения администрацией города Чебоксары не передавался. Вместе с тем, из ответа городского комитета по управлению имуществом следует, что земельный участок, где произошло ДТП передан в постоянное пользование БУ «ГКБ № 1». Истец обратился к ИП ФИО13 для определения реальной стоимости причиненного ущерба транспортному средству. Согласно экспертному заключению ----- от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета физического износа запасных частей составляет 143 200 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости ремонта автомобиля составила 3 500 руб. Для ведения дела по иску истцом был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 8 000 рублей. Истец со ссылкой на требования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать в солидарном порядке с Администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», АО «Дорэкс», БУ «Городская клиническая больница №1» материальный ущерб в размере 143 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 064 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели их суду.

Представитель ответчика Администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ФИО3, представитель ответчика БУ «Городская клиническая больница №1» ФИО4 не признали заявленное исковое требование, мотивируя тем, что данный ливнесток на балансе указанных юридических лиц не значится, на обслуживание и содержание данный ливнесток им не передавался.

Представитель ответчика АО «Дорэкс», представители третьих лиц – Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, МКУ «Земельное управление города Чебоксары», Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ------

дата в адрес ФИО7 управляя транспортным средством ------, принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на ливнесток. В результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал с указанием на то, что автомобиль истца заехал на открытый ливнесток по вышеуказанному адресу. У автомобиля повреждены днище, глушитель.

Истец обратился к ИП ФИО14 для определения реальной стоимости причинененного ущерба транспортному средству. Согласно экспертному заключению ----- от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных рабо, без учета физического износа запасных частей составляет 143 200 руб.

Судом установлено, что ливнесток (система водоотведения), расположенный возле Родильного дома №3 адрес в Реестре государственного имущества Чувашской Республики не числится. Ливнесток расположен на земельном участке с кадастровым номером -----, который закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за БУ Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики что подтверждается письмом Минэкономразвития Чувашии от дата

Однако ливнесток (система водоотведения), расположенный возле адрес на балансе БУ Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не значится.

Также указанный ливнесток не передан, как объект благоустройства на содержание и обслуживание МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», АО «Дорэкс».

Из письменных сведений от дата предоставленных АО «Водоканал» следует, что выездом на место ДТП установлено то, что решетки для приема дождевых вод, расположенные по адрес между домами адрес на балансе АО «Водоканал» не находятся, ими не обслуживаются.

Как следует из сведений, предоставленных Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом от дата., вышеуказанный ливнесток не числится в Едином реестре муниципальной собственности города Чебоксары (л.д.150).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского водоснабжения населения, водоотведения.

В силу статьи 7 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 30.11.2005 N 40, в компетенцию администрации г.Чебоксары входит утверждение правил благоустройства территории города Чебоксары, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Чебоксары в соответствии с указанными правилами; решение вопросов по водоотведению, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, организация мероприятий по водоотведению на территории города Чебоксары осуществляется за счет средств бюджета города.

Вышеуказанный ливнесок, как система водоотведения, не учтена администрацией г.Чебоксары, как муниципальное имущество, хотя действующее законодательство возлагает на администрацию данную обязанность.

В пункте 9 статьи 2 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» дано определение канализационной сети. Канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

Из содержания пункта 28.1 статьи 2 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» следует, что централизованная система водоотведения поселения или городского округа – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

Таким образом, ливнесток, расположенный у адрес является частью централизованной системы водоотведения, обязанность по его содержанию возложена на орган местного самоуправления – на администрацию г.Чеборксары.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация г.Чебоксары.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт причинения вреда имуществу истца ответчиком администрацией г.Чебоксары не опровергнуты.

Стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства ------ составляет 143 200 руб.

Данная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиками не оспорена.

Таким образом, с Администрации г.Чебоксары в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 143 200 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 064 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Вышеуказанные судебные расходы подтверждены истцом документами, имеющимися в материалах дела и подлежат взысканию в полном объеме с администрации г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Чебоксары в пользу ФИО6 ФИО11 ущерб, причиненный автомобилю в размере 143 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 064 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО6 ФИО12 в части взыскания ущерба в солидарном порядке с Администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», АО «Дорэкс», БУ «Городская клиническая больница №1» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2021г.

Судья Н.И. Филиппова