Решение № 2-152/2023 2-152/2024 2-152/2024(2-1595/2023;)~М-1596/2023 2-1595/2023 М-1596/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-152/2023

Дело № 2-152/2023

Уид 23RS0033-01-2023-002149-73

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 18.01.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, которым просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 20.06.2022: основной долг в сумме 220 000 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 219 000 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 590 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2022 был заключен договор беспроцентного займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 220 000 тысяч рублей. Согласно условий данного договора, Займодавец передает а заёмщик получает денежные средства в сумме 220 000 рублей на условия беспроцентного займа с условиями что не будет просрочек по платежам определенным в графике платежей (приложение № к договору). Денежные средства Заемщик (ответчик) получил в полном объёме, согласно акту приема передачи (приложение №) к договору.

Заемщик с первого месяца платежей начал допускать просрочки по платежам, и не осуществлял возврат денежных средств. На телефонные звонки ответчик не отвечает, крайнее общение происходило в январе месяце, где ответчик обещал закрыть задолженность досрочно в феврале месяце 2023 года, вместе со всеми % за просрочку предшествующих платежей. В феврале месяце, ответчик перестал выходить со мной на связь, телефонные звонки сперва игнорировал, а после и вовсе добавил в черный список, сообщения в переписке остаются без ответа.

До настоящего времени ответчик деньги не вернул, и по этой причине истец, соблюдя досудебный претензионный порядок, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из системного толкования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1,2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что 20.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, сроком 01.11.2022, что подтверждается соответствующим договором №5-2022/ФПМ (л.д.3).

Договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Стороны определили, заключенный между ними договор беспроцентным, что подтверждается его условиями и графиком погашения платежей (л.д.6).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования по день фактического исполнения решения суда соответствует положениям п.15 постановления Пленума ВС РФ №13 и постановления ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и п.48 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Суд принимает расчет истца по процентам за неправомерное пользование чужими денежными в размере 219 000 руб.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Факт заключения договоров займа и передачи ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании которые не были ни оспорены, ни опровергнуты ответчиком. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ заемщик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Поскольку иск удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен компенсировать ему судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 590 руб., а также расходы на услуги юриста 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в пользу ФИО1, <дата> года рождения денежные средства по договору займа №5-2022/ФПМ от 20.06.2022 в размере 439 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 590 рублей, расходы на юридические услуги 40 000 рублей, а всего 486 590 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Ткаченко