Решение № 2А-1031/2019 2А-167/2020 2А-167/2020(2А-1031/2019;)~М-860/2019 М-860/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-1031/2019

мотивированное
решение изготовлено

27 января 2020 года

Дело № 2а-167/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Курашевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и восстановлении процессуального срока,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год в сумме 3 499 рублей 87 копеек, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства. Заказными письмами административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от 29 июля 2016 года и № от 12 октября 2017 года.

В связи с неуплатой транспортного налога, Инспекция направила заказными письмами требования от 27 декабря 2016 года № и № от 05 февраля 2018 года.

28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в связи с нарушением положений ч. 2 ст. 48 НК РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления мотивировано административным истцом некорректной работой автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС «Налог-3»), что повлекло невозможность своевременной выгрузки данных.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Курашева В.В., действующая на основании ч. 4 ст. 54 КАС Российской Федерации, возражала против иска, в том числе указывала на пропуск административным истцом срока для обращения с иском без уважительных причин.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положения ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации устанавливают, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно требованию № от 27 декабря 2016 года общий размер задолженности составляет 7709 рублей 01 копейка, срок для исполнения требования установлен до 06 февраля 2017 года.

Согласно требованию № от 05 февраля 2018 года общий размер задолженности составляет 10 308 рублей 52 копейки, срок для исполнения требования установлен до 27 марта 2018 года.

Настоящий административный иск направлен в суд почтой 10 октября 2019 года, при этом еще 28 марта 2019 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Шестимесячный срок для предъявления административного иска в суд пропущен. При этом доводы администратиного истца о причинах его пропуска суд не признает уважительными, никаких доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока, Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу не представила.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд отказывает, что также влечет отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 18 в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и восстановлении процессуального срока отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев