Решение № 2-3956/2017 2-684/2018 2-684/2018 (2-3956/2017;) ~ М-3326/2017 М-3326/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3956/2017

Дело № 2-684/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 (далее- ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в сумме 83 000 рублей, под 22,73 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Её наследниками по закону являются супруг и дети, которые в соответствии со ст. 1175, 307-310, 438, 819 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 84 049 руб. 14 коп., из которых: 71 034 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 13 014 руб. 26 коп просроченные проценты. По изложенным основаниям истец просил взыскать указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 721 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично в части основного долга, в части процентов просили отказать, поскольку считают, что не они не подлежат начислению после смерти наследодателя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не пре5дствил, ходатайство об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчиков, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Таким образом, с учетом временного промежутка обращения с данными требованиями, срока действия договора поручения, кредитного договора, а также с момента, когда истцу стало известно о наличии наследников, срок исковой давности в данном случае не прошел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в сумме 83 000 рублей, под 22,75 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №, выданное управлением ЗАГС администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, после смерти ФИО1, по заявлению ее наследников ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Согласно сведениям кадастровая стоимость квартиры, расположенная по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> коп.

Со слов ответчиков, в указанном жилом помещении, была зарегистрирована ФИО1, где проживала до дня смерти.

ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире. Таким образом<данные изъяты> доля составила <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 33 вышеназванного Постановления разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При заключении договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за супругами ФИО3 было признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, за ФИО1-1/2 доля, тем самым определив режим супружеского имущества.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчики приняли наследство после умершей ФИО1, и ее размер достаточен для удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден выпиской со счета, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию проценты, а доводы ответчиков об отсутствии оснований для их взыскания являются необоснованными.

Как следует из выписки по счету ФИО1, представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 83 217 руб. 74 коп., из которых 71034 руб. 88 коп. основной долг, 12 182 руб. 86 коп. просроченные проценты.

Поскольку у умершей ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 217 руб. 74 коп, в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с ответчиков в пределах наследственной массы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков. также подлежат судебные расходы в виду госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 2 696 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 71 034 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 12 182 руб. 86 коп., пропорционально с каждого государственную пошлину в размере 2 696 руб.53 коп.

В остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России « отказать..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ( 12 мая 2018 г) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.А.Леоненко