Апелляционное постановление № 22-618/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-315/2024

Судья Середа А.Н. Дело № 2024 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чич В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Сады, <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не имеющий детей на иждивении, трудоустроенный в ИП ФИО5 КЦ «Сластена» в должности упаковщика, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 80.1 УК РФ постановлено освободить ФИО1 от отбытия наказания по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с изменением обстановки, вследствие которой лицо, совершившее преступление перестало быть общественно опасным.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу постановлено возместить за счет федерального бюджета.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, доложившей материалы уголовного дела, мнение адвоката Чич В.М., просившего снять дело с апелляционного рассмотрения, мнение прокурора ФИО6, просившей дело снять с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Республики Адыгея поступило на рассмотрение в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В подготовительной части судебного заседания адвокат Чич В.М. пояснил, что его подзащитный ФИО1 после оглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ убыл по месту прохождения им военной службы по контракту, а потому он не мог получить апелляционного представление прокурора.

В связи с чем ходатайствует о снятии дела с апелляционного рассмотрения поскольку без участия осужденного и вручения ему апелляционного представления прокурора рассмотрение дела не возможно.

Прокурор ФИО6 просила снять данное уголовное дело с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований главы 45.1 УПК РФ.

Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в войсковую часть 52577 для прохождения службы.

В связи с чем он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о поступившем апелляционном представлении прокурора и не получал его.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционного представления прокурора на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований гл. 45.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.4, 389.5, 389.7, 389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекратить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Майкопский городской суд для выполнения требований, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО7