Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-990/2019

К делу № 2-990/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Выходцевой К.Ю,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2

(дов. <…>), ответчика ФИО3

Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Г к ФИО3 Ю об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> в лице межмуниципального отдела по <…> и <…> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за ним на целый гаражный бокс, расположенный по адресу: <…>, Северная Промзона, гаражный кооператив <…>, ряд <…>, бокс <…>.

Требование мотивировано тем, что ответчик, которому в порядке наследования по закону перешла в собственность 1/2 доли вышеназванного спорного гаражного бокса, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону №<…>4 от <…>, которую он в тот же день - <…> подарил ему - истцу, что следует из договора дарения №<…>1 от <…>, удостоверено нотариусом Армавирского нотариального округа З, отказывается обратиться в регистрационный орган - Росреестр с заявлением о государственной регистрации права, что в свою очередь лишает его права зарегистрировать на свое имя подаренную ответчиком спорную 1/2 долю гаражного бокса, поскольку на его обращение в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности, уведомлением от <…><…> он был извещен, что осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до <…>, поскольку отсутствует заявление ФИО4 на подтверждение права его собственности и не оплачена государственная пошлина за регистрацию права ФИО4 на перешедшего в порядке наследования по закону его 1/2 долю. В тоже время ответчик от указанных действий уклоняется, тем самым создает препятствия в регистрации, перешедшего ему права собственности, чем нарушаются его права, по этим основаниям, просит суд обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> в лице межмуниципального отдела по <…> и <…> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за ним на целый гаражный бокс, расположенный по адресу: <…>, Северная Промзона, гаражный кооператив <…>, ряд <…>, бокс <…> без участия ответчика.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> в лице Межмуниципального отдела по <…> и <…>, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 по существу заявленных исковых требований возражал, мотивировав тем, что он не уклоняется от подачи соответствующего заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> Межмуниципальному отделу по <…> и <…> по регистрации за ним унаследованной 1/2 доли спорного гаражного бокса, однако он не желает нести расходы в размере 2.000 рублей по оплате госпошлины, поскольку подарил причитающуюся ему в наследстве долю истцу безвозмездно и в этой связи полагает, что расходы по переходу права собственности на подаренную долю, должен нести истец, однако тот не желает нести эти расходы.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в судебном порядке.

Статей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание права собственности.

Судом достоверно установлено, что <…> в порядке наследования по закону ответчику ФИО4 перешла в собственность 1/2 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <…>, Северная Промзона, гаражный кооператив <…>, ряд <…>, бокс <…>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону №<…>4 от <…>.

Также судом достоверно установлено, что в тот же день - <…> ФИО4 подарил истцу, унаследованную долю имущества, что следует из договора дарения №<…>1 от <…>, удостоверено нотариусом Армавирского нотариального округа З

На обращение истца к дарителю осуществить государственную регистрацию на свое имя унаследованной доли гаражного бокса, тот не возражал, однако расходы по регистрации в виде уплаты госпошлины в размере 2.000 рублей нести отказался. В свою очередь одаряемый истец также отказался нести расходы за дарителя ответчика и обратился самостоятельно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> Межмуниципальному отделу по <…> и <…> с заявлением о регистрации за ним подаренной 1/2 доли спорного гаражного бокса, однако уведомлением от <…><…> осуществление действий по регистрации права собственности было приостановлено до <…> с мотивировкой отсутствия заявления дарителя ФИО3 на подтверждение права собственности и госпошлины за государственную регистрацию этого права.

На требование истца зарегистрировать ответчиком свое право на унаследованное имущество, даритель не возражал, однако расходы по оплате госпошлины нести отказался, мотивировав тем, что одаряемый должен их нести за свой счет, поскольку получил имущество в дар безвозмездно.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 договора дарения №<…>1 от <…>, Одаряемый может принять в дар от дарителя 1/2 долю гаражного бокса только после того, как Даритель передаст Одаряемому правоустанавливающих документов после перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…>.

Согласно п.6 вышеназванного договора дарения Одаряемый приобретает право собственности на вышеуказанное имущество с момента перехода права собственности на настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…>.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.17 Федерального закона от <…> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а также, что гражданским законодательством РФ не вменено в обязанность какой либо из сторон по договору дарения нести расходы по государственной регистрации перехода права собственности на подаренный объект недвижимости, поскольку это отнесено к свободе договора, однако по условиям договора дарения №<…>1 от <…>, такое соглашение не оговорено, суд приходит к убеждению, что требование истца обязать в судебном порядке регистрирующий орган, в ущерб федерального бюджета, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имя истца на основании вышеуказанного договора дарения, минуя государственную регистрацию права собственности на подаренную долю за ответчиком, противоречит требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Г к ФИО3 Ю об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> осуществить государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 13.02.2019 года, мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение не вступило в законную силу.