Определение № 33-743/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 33-743/2017

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-743/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Шомахова Р.Х.,

судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Узденовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Общественной организации «Федерация Регби Кабардино-Балкарской Республики» на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2017 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2017 года исковые требования К.А.Ж., К.А.Ж. и И.Т.В. к Общественной организации «Федерация Регби Кабардино-Балкарской Республики» о признании недействительным протокольное решение внеочередной конференции членов Общественной организации «Федерация Регби Кабардино- Балкарской Республики» от 06 ноября 2016 года, удовлетворены.

31.03.2017г. Общественной организацией «Федерация Регби Кабардино- Балкарской Республики» подана апелляционная жалоба на данное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2017 года отказано Общественной организации «Федерация Регби Кабардино- Балкарской Республики» в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2017 года.

В частной жалобе Общественная организация «Федерация Регби Кабардино- Балкарской Республики» просит определение Нальчикского городского суда КБР от 25.04.2017г. отменить, мотивируя, со ссылками на ст.ст. 214, 320, 321, 325 ГПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», тем, что в нарушение ч. 3 ст. 325 ГПК РФ судом первой инстанции рассмотрена апелляционная жалоба, не имея на то правовых оснований, так как ее рассмотрение не относится к компетенции суда первой инстанции, а обязанность судьи Нальчикского городского суда КБР заключалась в направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение в Верховный суд КБР.

Решение суда первой инстанции от 24.01.2017г. получено 23 марта 2017 года нарочным способом, следовательно отсутствовала возможность обжалования указанного выше решения суда в связи с отсутствием самого решения. На письменный запрос о выдачи решения от 24 января 2017 года, канцелярия суда отказалась регистрировать данное письмо, в связи с чем, вынуждены были направить письмо о выдаче решения через Почту России.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2017 года, изготовленное в окончательной форме 30 января 2017 года, была подана 31 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, исходя из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы установленный срок, не установлено, с заявлением о восстановлении процессуального срока ответчик обратился спустя 2 месяца с момента вынесения решения суда, при этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения не представлено, пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель связывает несвоевременное получение копии решения с тем, что она не направлялась судом и не вручалась ему ранее 23 марта 2017 года, однако как усматривается из материалов дела, президент исполнительного комитета Общественной организации «Федерация Регби Кабардино- Балкарской Республики» Ш.К.А. и его заместитель М.А.П. присутствовали в судебном заседании 24 января 2017 года и при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания (л.д. 133-139).

При этом, Судебная коллегия отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ во взаимной связи с п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме только лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются (направляются) сторонам только по их просьбе.

Таким образом, Судебная коллегия находит, что получение копии решения 23 марта 2017 года не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку у ответчика имелась возможность обратиться в суд с заявлением о получении копии решения суда в более ранние сроки и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, они не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильные выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Общественной организации «Федерация Регби Кабардино-Балкарской Республики»– без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Е.И.Жерновой

З.Т.Тхагалегов