Решение № 2А-111/2019 2А-111/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-111/2019

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретарях Цыреновой А.Э. и Цынгуевой Ж.Ж., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части <11111> ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №2а-111/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <11111> по исключению из списков личного состава воинской части без обеспечения установленными выплатами, и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по выплате денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

ФИО1 оспорил действия командира войсковой части <11111> по исключению из списков личного состава воинской части без обеспечения установленным денежным довольствием, полагая, что ему не установлены соответствующим приказом указанного командира надбавка в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Также ФИО1 оспорил действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») по невыплате ему указанных надбавок и компенсаций.

Полагая свои права нарушенными, уточнив свои требования в суде, ФИО1, просил суд обязать командира войсковой части <11111> отменить приказ об исключении из списков личного состава воинской части и издать приказ об установлении ему:

- надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в периоды с 22 по 29 октября 2016 года, с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года, а также в период с 22 по 29 октября 2016 года, в общем размере 14 процентов;

- денежной компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в периоды с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года, а также в период с 22 по 29 октября 2016 года в количестве четверо суток. Руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 просил суд обязать выплатить названные надбавки и компенсации.

В ходе рассмотрения дела судом административный истец ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным истцу статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказался от заявленных требований к командиру войсковой части <11111> в части отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, в связи с чем определением суда от 22 июля 2019 года производство по делу в данной части прекращено.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

В судебном заседании административный истец и его представитель предъявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика - руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 и заинтересованного лица - руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО5 в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части <11111> ФИО3 требования административного истца ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, указав о пропуске им установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, просила отказать на этом основании в удовлетворении требований административного истца к командиру войсковой части <11111>.

В направленных в суд письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, сославшись на то, что денежное довольствие ФИО1 начислялось на основании данных, введенных должностными лицами управления кадров Министерства обороны Российской Федерации в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и, исходя из них, ему выплачены за октябрь 2016 года надбавка за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 14 процентов и денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за четверо суток сведений о выплатах истцу требуемых им надбавок и компенсаций в указанные периоды в базу данных не внесено. Далее также просила отказать ФИО1, поскольку им пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные возражения и доказательства, допросив свидетеля, военный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части его требований к командиру войсковой части <11111>, поскольку установленный законом трехмесячный срок обращения в суд административным истцом пропущен, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО1 оспаривает распорядительные действия должностного лица, его административное заявление должно рассматриваться судом как заявление об оспаривании действий должностных лиц, а требования заявления – как возникающие из административных правоотношений и подлежащие оспариванию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим в части 1 статьи 219 указанного Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав и свобод.

ФИО1 в своем административном иске оспаривает действия должностных лиц, связанные с недоплатой ему денежного довольствия, при этом, как видно из календарного штемпеля Улан-Удэнского гарнизонного военного суда на административном исковом заявлении, датой его обращения за судебной защитой по указанному поводу является 2 июля 2019 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <11111> от 22 марта 2019 года № <данные изъяты> ФИО1 в связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава данной воинской части с 3 апреля 2019 года.

Таким образом, истец обратился в суд в течение трех месяцев после даты его исключения из списков личного состава части.

Суд исходит из того, что оспариваемые действия должностных лиц имеют длящийся, а не одномоментный характер, срок производства выплат спорных надбавок и компенсаций законодательством не определен, о причинах отсутствия выплаты административный истец должностными лицами воинской части не уведомлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение за судебной защитой в связи с невыплатой указанных надбавок и компенсаций не пропущен.

Рассматривая требования административного иска ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон о денежном довольствии) ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с пунктом 2 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года №1122, указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядка) надбавка за каждый день участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации является одной из разновидностей надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и устанавливается в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в перечисленных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как видно из пункта 70 Порядка, указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира, где указываются наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате.

В соответствии с пунктами 1 и 5 «Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2016 года №844 дсп, учения и полевые выходы входят в указанный перечень, а время участия ФИО1 в учениях и на полевых выходах указано в названных выше приказах командира войсковой части <11111>.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для выплаты данной надбавки юридически значимыми обстоятельствами являются вхождение соответствующих мероприятий в перечень, определенный Министром обороны Российской Федерации, и время участия военнослужащего в указанных мероприятиях. При этом размер надбавки не должен превышать 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <11111> от 15 сентября 2016 года №, от 18 ноября 2016 года №, от 9 января 2017 года №, от 23 января 2017 года №, от 16 февраля 2017 года №, от 17 марта 2017 года №, от 27 марта 2017 года №, от 31 марта 2017 года №, от 18 апреля 2017 года №, от 3 мая 2017 года №, от 26 июля 2017 года №, от 4 сентября 2017 года №, от 5 июля 2018 года №, от 16 июля 2018 года №, от 27 июля 2018 года №, от 13 августа 2018 года №, от 20 августа 2018 года №, от 28 сентября 2018 года №, от 24 октября 2018 года №, от 1 ноября 2018 года № об убытии личного состава на полигон <данные изъяты> для проведения учебных (контрольных) стрельб, для участия в тактических учениях с боевой стрельбой, на полевые выходы и участия в учениях, а также о прибытии к месту дислокации воинской части, ФИО1 находился на указанных мероприятиях в полевых условиях вне места дислокации части в периоды: с 22 по 29 октября 2016 года, с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года.

Таким образом, с учетом подтвержденного участия ФИО1 в полевых выходах и учениях с убытием на полигоны в составе подразделения воинской части в названные периоды, указанная надбавка должна ему выплачиваться с 22 по 29 октября 2016 года, с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года.

Из расчетных листков ФИО1 за период с октября 2016 года по май 2019 года видно, что ему не выплачена надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, с 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года.

Неиздание же командиром войсковой части <11111> соответствующих приказов об установлении указанных надбавок в названных размерах нарушает права административного истца как военнослужащего.

В тоже время, согласно выписке из приказа командира войсковой части <11111> от 29 августа 2017 года №№ в связи с убытием личного состава на <данные изъяты> для участия в ротных-тактических учениях за период с 22 по 28 октября 2016 года, ФИО1 установлены к выплате:

- надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в общем размере 14 процентов;

- денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве четверо суток.

Сведения об установлении названных выплат были внесены в единую базу данных СПО «Алушта» в расчетный лист за август 2017 года, как это следует из возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и расчетного листа, и выплачены истцу в сентябре 2017 года.

Как установлено вышеприведенными доказательствами, <данные изъяты> ФИО1 командиром установлены соответствующие выплаты за период с 22 по 28 октября 2016 года, сведения о выплатах внесены в базу данных и эти выплаты ему произведены в тех размерах, которые указал в своем заявлении об уточнении требований сам ФИО1, а поэтому суд считает его требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного иска об оспаривании действий командования воинской части по установлению ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и приложением №2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положение) дополнительные дни отдыха должны предоставляться непосредственно после окончания мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а по желанию военнослужащего они могут быть присоединены к основному отпуску.

Как установлено вышеприведенными доказательствами, <данные изъяты> ФИО1 принимал участие в выполнении мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в периоды с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года.

С этим согласился и представитель войсковой части <11111>, представив выписки из приказов об участии в таких мероприятиях.

Таким образом, ФИО1 в 2017 и 2018 годах приобрел право на предоставление ему дополнительных суток отдыха за участие в выполнении мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Пунктом 14 статьи 29 Положения предусмотрено, что в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», указанными выше нормами законодательства о военной службе предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из анализа приведенных выше норм следует, что право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и утрачивается по истечении установленного времени, то есть в течение следующего года по окончании которого должен быть предоставлен отпуск за прошедший год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха либо выплачена денежная компенсация вместо них. Таким образом, командование могло предоставить ФИО1 дополнительные сутки отдыха за 2017 год до окончания 2018 года, либо выплатить денежную компенсацию вместо них.

В силу требований статьи 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495 (далее Устава) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели решением командира воинской части (подразделения) с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при возникновении у военнослужащего права на дополнительное время отдыха ему необходимо обратиться с рапортом к командиру, в рапорте военнослужащий указывает каким образом он хочет реализовать свое право на дополнительное время отдыха (время на отдых предоставить ему в другие дни текущей недели или в другие дни последующих рабочих недель или присоединить к основному отпуску). Указанный рапорт необходим, чтобы командир воинской части, обладающий полномочиями на предоставление дополнительного времени отдыха, узнал о волеизъявлении военнослужащего на предоставление дополнительного времени отдыха, и, с учетом положений статей 219 - 220, 234 Устава, имел возможность планирования предоставления дней отдыха.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что ранее за данным своим правом он к командованию воинской части не обращался и рапортов как о предоставлении дней отдыха так и компенсации за них не подавал.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что поскольку ФИО1 в установленные законом сроки не обратился к командованию за реализацией своего права на предоставление дополнительных суток отдыха или же за выплатой денежной компенсации вместо их предоставления за периоды с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, с 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, обязанности издать приказ в 2019 году о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2017 год и оснований для издания приказа командиром войсковой части <11111> о выплате ему компенсации в 2019 году, то есть по прошествии и 2017 года и 2018 года, не имеется.

Из изложенного выше военный суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части <11111> какие-либо права административного истца, связанные с неизданием приказа о денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за периоды с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, с 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, не нарушены, а поэтому отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Что же касается периода с 24 по 27 октября 2018 года, то, как указано выше, ФИО1 приобрел право на предоставление ему дополнительных суток отдыха за участие в выполнении мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года №80 предусмотрено выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию.

А поэтому, за период участия с 24 по 27 октября 2018 года в мероприятиях на полигоне <данные изъяты> ФИО1, в соответствии с порядком расчета, предусмотренным пунктом 5 Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, причиталось 2 дня дополнительных суток отдыха, вместо которых он пожелал получить денежную компенсацию.

Как пояснила представитель ФИО3, командир войсковой части <11111> право ФИО1 на получение спорной надбавки в размере 2 процентов и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха был готов реализовать, для производства выплат им были подготовлены соответствующие приказы, как предписано руководящими документами направлены на согласование, однако они не были согласованы с отделением (финансово-расчетного пункта) №7 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее отделение ФРП №7 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), в связи с имеющимися недостатками приказов в части комплекта подтверждающих мероприятия документов.

Поскольку оспоренные действия командира войсковой части <11111> по невыплате противоречат перечисленным нормам закона и нормативным правовым актам, суд признает их незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем считает его требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Что же касается довода представителя командира войсковой части <11111> о том, что приказ о спорных выплатах несогласован ФРП № ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» суд признает их несостоятельными, поскольку обязанность представить необходимые сведения, произвести расчеты и выплатить денежные средства возлагается именно на должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, к которым относятся и командир войсковой части <11111> и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а не на самого военнослужащего.

Как установлено вышеприведенными доказательствами, ФИО1 надлежащим командиром должны быть установлены соответствующие выплаты, однако выплат он не получил именно по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, а не по вине самого военнослужащего. В тоже время это не может служить основанием для ограничения его прав.

Кроме того, поскольку судом установлено право истца на спорные надбавки и компенсации, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» обязано согласовать необходимые для производства этих выплат приказы командира войсковой части <11111>

Довод представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что спорные выплаты не внесены в базу данных в отношении ФИО1, поэтому ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить эти средства не может, суд признает не основанными на законе, поскольку согласно пункту 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел на него право, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Поэтому после внесения командованием части сведений в отношении истца в базу данных учреждение будет обязано выплатить спорные надбавки и компенсации.

При таких обстоятельствах требование административного истца о возложении на командира войсковой части <11111> обязанности издать приказ о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха, подлежат удовлетворению частично.

Действия же командира войсковой части <11111> не установившего выплаты и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» невыплатившего ФИО1 спорные надбавки в размере 2 процентов и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха суд признает незаконными, не соответствующими пункту 19 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих», пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, пункту 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073, пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года №80, и нарушающими права ФИО1

В целях восстановления нарушенного права административного истца военный суд обязывает административного ответчика – командира войсковой части <11111> в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении ФИО1:

- надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях за периоды с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, с 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года;

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с 24 по 27 октября 2018 года за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Для чего согласовать его с уполномоченными финансовыми органами и внести в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Что же касается требований к административному ответчику – руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», то с учетом их причинно-следственной связи с требованиями, предъявленными к командиру войсковой части <11111>, суд обязывает данное должностное лицо в 45-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить истцу: надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях за периоды с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, с 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года; денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период 24 по 27 октября 2018 года за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, о чем сообщить в суд и административному истцу 45-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части суд считает необходимым административный иск оставить без удовлетворения.

Ввиду частичного удовлетворения административного искового заявления суд, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскивает в пользу ФИО1, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей с войсковой части <11111> через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части <11111>, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», по выплате денежного довольствия не в полном объеме ФИО1 – не соответствующими пункту 19 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих», пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, пункту 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073, пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года №80, и нарушающим права ФИО1

Обязать командира войсковой части <11111> в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении Бадмацыренову Бадмацыренову Бато Буянтуевичу:

- надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в периоды с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, с 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года;

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 24 по 27 октября 2018 года, для чего согласовать его с уполномоченными финансовыми органами и внести в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в 45-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 надбавку в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 9 по 21 января, с 18 февраля по 2 марта, с 18 по 26 марта, с 1 по 14 апреля, с 7 по 14 июля 2017 года, и с 24 по 27 октября 2018 года; денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 24 по 27 октября 2018 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в 45-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Взыскать с войсковой части <11111> через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова