Решение № 2-261/2024 2-261/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-261/2024

дело №2-261/2024

УИД 70RS0016-01-2024-000436-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 21.02.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 622 122,40 рублей с процентной ставкой 14,00% годовых, со сроком возврата 21.02.2028.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. За период с 26.01.2024 по 10.06.2024 сумма задолженности ответчика составила 546 818,22 рублей по основному долгу, 33 833,51 рублей по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.02.2023 в общем размере 580 651,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006,52 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что судебные извещения о дате, времени и месте назначенной подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания по данному гражданскому делу заблаговременно направлены по месту регистрации ответчика ФИО1 и возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения», судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2023 ФИО1 обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением-анкетой на предоставление кредита на сумму 540 000 рублей.

21.02.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 622 122,40 рублей, под 14,00 % годовых, с учетом подключенной с согласия заемщика опции «Выбери ставку по кредиту».

Срок возврата кредита установлен - 21.02.2028 включительно (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи по кредиту должны вноситься заемщиком ежемесячно, количество платежей по кредитному договору – 60, размер каждого платежа за исключением последнего составляет 14 495,5 рублей. Периодичность платежей приведена в информационном графике платежей по кредитному договору. Дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца.

Из текста индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО1 получил настоящие условия и информационный график платежей по кредитному договору, своей подписью в индивидуальных условиях засвидетельствовал согласие заключить кредитный договор с банком в соответствии с индивидуальными и общими условиями.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотренная статьей 820 ГК РФ, соблюдена.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, в соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитования перечислив сумму кредита 622 122,40 рублей (с учетом суммы за подключение опции с согласия заемщика «Выбери ставку по кредиту» 68 122,4 рублей на основании п. 15 индивидуальных условий) в безналичном порядке на счет заемщика, открытый в банке №

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности.

27.03.2024 кредитором заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк требует произвести досрочный возврат задолженности в срок не позднее 30 календарных дней.

Неисполнение заемщиком требования банка послужило для ПАО РОСБАНК основанием для обращения в суд.

По расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 21.02.2023 по состоянию на 10.06.2024 составила: просроченный основной долг – 546 818,22 рублей, просроченные проценты – 33 833,51 рубля, всего задолженность составила 580 651,73 рубль.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования ПАО РОСБАНК законными и обоснованными, поэтому с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 580 651,73 рубль.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 006,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. № 358 от 08.08.2024) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006,52 рублей (расчет: 5 200 рублей + 1 % от 3 806,52 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2023 в размере 580 651 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки, из которой основной долг 546 818,22 рублей; проценты 33 833,51 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006 (девять тысяч шесть) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024.

Судья Аниканова Н.С.