Решение № 2-160/2024 2-160/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-160/2024

дело № 2- 160/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе общего имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе общего имущества супругов, в обоснование которого указала, что она с <дата> по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, в период брака ФИО2 было приобретено и зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:27 общей площадью 1237 кв.м, вид разрешенного использования: под обслуживание животноводческой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 4,6 км по направлению на северо-запад относительно <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости – 33 800 руб.;

- жилое здание с кадастровым номером 08:07:010101:167 общей площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 4,6 км по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости – 238452,19 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером 08:07:010101:166 общей площадью 658,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 4,6 км по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости – 856 522,66 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Ссылаясь на нормы ст. ст. 33, 34, 38-40 СК РФ и п. 3 ст. 256 ГК РФ, поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака, следовательно, является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами в равных долях, истец просит признать земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:27, жилое здание с кадастровым номером 08:07:010101:167, нежилое здание с кадастровым номером 08:07:010101:166 совместно нажитым имуществом и разделить общее имущество истца и ответчика с выделом ? доли в спорном имуществе ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и уточнила заявленные требования в части, касающейся площади земельного участка и нежилого здания, мотивируя тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права их площадь составляет соответственно 20 000 кв.м и 658,72 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на требования п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Также указал, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и имущество, принадлежащее ФИО2 подлежит разделу с супругой ФИО1 путем определения доли в праве общей долевой собственности в равных долях и предоставления ? доли каждому из супругов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «РосАгроЛизинг» ФИО5 в судебном заседании, поддержав доводы, указанные в возражениях, не признал иск и просил отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что истец не представил доказательств приобретения спорного имущества на совместные средства, кроме того ответчик использовал данное имущество в предпринимательских целях.

В письменных возражения относительно заявленных требований третье лицо указало, что предусмотренная ст. 34 СК РФ презумпция режима совместной собственности имущества супругов не распространяет свое действие на имущество, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству. Поскольку ФИО2 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства и прекратил свою деятельность по решению единственного члена КФХ <дата>, то в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона <номер> от <дата> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», п. 1 ст. 221 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежащее ему имущество продолжает оставаться в совместной собственности бывших членов крестьянско-фермерского хозяйства, а распоряжение имуществом осуществляется бывшими членами КФХ в соответствии со ст. 253 ГК РФ. Учитывая, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 является его единственным членом, то имущества, находящегося в совместной собственности других членов, в том числе супруги - ФИО1, у данного хозяйства не имеется. Спорное имущество, приобретенное ФИО2 в период брака, использовалось им для ведения предпринимательской деятельности, а потому, несмотря на факт его приобретения в период брака, использовалось ИП главой КФХ ФИО2 исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности и явным образом не связано с личным, домашним или семейным использованием.

Ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела в указанном составе суда и на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> №154-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <дата> заключен брак, который в настоящее время не расторгнут, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БД <номер>, выданным <дата> Акушинским сельским Советом Дагестанской АССР.

С <дата> по <дата> ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности КФХ являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, что подтверждается выпиской из ЕГРН № ИЭ<номер>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «РосАгроЛизинг» взыскана задолженность в размере 1 500 308 руб., пени в размере 63 668,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 640 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с ФИО6 КФХ ИП ФИО2 в пользу АО «РосАгроЛизинг» взыскана задолженность в размере 2 250 462 руб., неустойка в размере 194 796 руб., неустойка в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с <дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 250 462 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 226 руб. также было изъято и передано АО «РосАгроЛизинг» имущество в виде сельскохозяйственных животных.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с ИП ФИО6 КФХ ФИО2 в пользу АО «РосАгроЛизинг» по договору лизинга взыскано по договору финансовой аренды 7 340 613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 429,40 руб. за период с <дата> по <дата> с последующим начислением в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 7 340 613 руб.

<дата> АО «РосАгроЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ответчика ФИО2 банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> требования АО «РосАгроЛизинг» признаны обоснованными и в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> по делу № А22-3535/2022 ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим на временное исполнение обязанностей утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»» ФИО3

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, в период с <дата> по <дата> ФИО2 являлся единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судом также установлено, что с <дата> по настоящее время истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в браке, соглашение о разделе совместно нажитого имущества либо брачный договор между супругами не заключался.

Согласно представленных сведений земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:27 общей площадью 20000 кв.м, вид разрешенного использования: под обслуживание животноводческой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 4,6 км по направлению на северо-запад относительно <адрес>, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата> по выкупной цене 16800 руб., что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, заключенного ответчиком с МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского РМО РК, и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером 08:07:010101:167, общей площадью 48 кв.м, и нежилое здание (овчарня) с кадастровым номером 08:07:010102:166, общей площадью 658,72 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, примерно в 4,6 км по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес> приобретены ФИО2 в собственность на основании решения мирового судьи Приютненского судебного участка РК от <дата> и <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия «Об изменении адресного ориентира объектов недвижимости» <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все спорное имущество приобретено ответчиком в период брака с истцом.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ являются общим совместным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что предметом раздела между супругами могут быть также доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем у супругов, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, кроме продуктов, плодов и орудий для ведения этого хозяйства, есть еще и совместно нажитое имущество, используемое в процессе их семейной деятельности. Следовательно, в зависимости от вида и назначения имущества, источника его приобретения у членов крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть разные права на принадлежащее им имущество.

Как установлено судом, <дата> деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 прекращена, во время деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства других членов в данном хозяйстве не имелось.

Раздел указанного спорного имущества ранее не проводился.

Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество отсутствует возможность в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении ФИО2, соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались.

В судебном заседании также установлено, что на момент осуществления предпринимательской деятельности фермерского хозяйства ФИО2 стороны состояли в браке, спорное недвижимое имущество, как считает суд, приобретались супругами за счет совместных денежных средств, кроме того, истец как член семьи совместно с ответчиком принимала участие в деятельности КФХ, что не отрицалось ФИО2

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Поскольку вышеперечисленное спорное недвижимое имущество приобретено супругами в период брака, оформлено в собственность на ответчика, а к совместному имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, то каждый из супругов имеет равную долю в силу закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на ? долю спорного имущества.

В связи с вышеизложенным, как считает суд, не соответствуют действительности доводы третьего лица АО «РосАгроЛизинг» об отсутствии оснований для выдела доли истцу, поскольку ФИО2 являлся единственным членом КФХ, а также ввиду того, что спорное имущество, приобретенное ФИО2 в период брака, использовалось им для ведения предпринимательской деятельности и не связано с личным, домашним или семейным использованием.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно банковского чека, истцом при плаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 844 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 08:07:060101:27 общей площадью 20000 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 08:07:010101:167 общей площадью 48 кв.м, овчарни с кадастровым номером 08:07:010101:166 общей площадью 658,72 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Октябрьское СМО, примерно в 4,6 км по направлению на северо-запад относительно от ориентира <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 и произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право на 1/2 долю в праве на:

- земельный участок с кадастровым номером 08:07:060101:27 общей площадью 20000 кв.м, вид разрешенного использования: под обслуживание животноводческой стоянки, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьское СМО, примерно в 4,6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 08:07:010101:167 общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьское СМО, примерно в 4,6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>;

- овчарню с кадастровым номером 08:07:010101:166 общей площадью 658,72 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьское СМО, примерно в 4,6 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 13 844 (тринадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий