Решение № 2-5923/2025 2-5923/2025~М-3562/2025 М-3562/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-5923/2025

Дело № 2-5923/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, обращении взыскания а заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 323 056 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 210000 руб., начиная с 21.06.2025 в размере 96 % годовых по день полного возврата суммы займа; неустойку в размере 309200 руб., начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, путем продажи в публичных торгов; а также сумму государственной пошлины в размере 40576 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 23.12.2024 ООО «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 210000 руб. на срок до 23.12.2027 под 96 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на банковскую карту, где последний в обеспечение своих обязательств по договору предоставил истцу в залог транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, сведение о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 23.12.2024. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23.12.2024 между ООО «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-181/23122024, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в размере 210000 руб. на срок до 23.12.2027 под 96 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства (заем) в размер 210000 руб. были предоставлены ответчику 23.12.2024 путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером от 23.12.2024 №.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на 20.06.2025 образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 323056 руб., из которых:

- сумма основного долга 210000 руб.,

- проценты по договору 99200 руб.,

- пени 13856 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодека РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора потребительского займа, в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2025 размер штрафных санкций (пени) составляет 13856 руб.

02.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшуюся сумму займа, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение условий договора.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Размер задолженности по договору потребительского займа составляет 323056 руб., из которых: сумма займа – 210000 руб., проценты за пользование суммой займа – 99200 руб., пени за нарушение сроков оплаты – 13856 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 210000 руб., начиная с 21.06.2025 в размере 96 % годовых по день полного возврата суммы займа; неустойка в размере 309200 руб., начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом.

Как следует из п. 10 договора потребительского займа, ответчик в обеспечение обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №.

Сведение о возникновении залога на Предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 23.12.2024, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 23.12.2024.

Из ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40576 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере 323056 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 210000 руб., начиная с 21.06.2025 в размере 96 % годовых по день полного возврата суммы займа; неустойку в размере 309200 руб., начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, путем продажи в публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 40576 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2025.

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5923/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.