Решение № 2-442/2025 2-4469/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-442/2025

УИД 63RS0035-01-2024-000496-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2025 по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 118 335,91 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 566,72 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении ответчику кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства банком были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем право требования перешло в ООО «МОРГАН». <дата> между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования № ***/Ф, в связи с чем право требования перешло в ООО «ИнтерПросвет». <дата> между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем право требования перешло в ООО «РМК-Коллектинг». <дата> между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем право требования перешло в ООО «ПКО «АСВ». Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 118 335,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 93 210,99 руб., задолженность по процентам– 13 449,32 руб., задолженность по пеням – 11 675,6 руб. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, согласно заявления просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № ***, лимит овердрафта 40 000 руб., ставка по кредит – 34,90 % годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 5 % от задолженности по договору не позднее 15 числа каждого месяца (п.п.2, 3, 6, 8).

Для произведения оплаты был открыт счет № ***.

Во исполнение условий договора заемщику была выдана карта.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из индивидуальных условий договора, общих условий договора, тарифов банка.

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием условий договора, Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, что подтверждается его подписью в договоре.

Свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем, право требования по кредитному договору № *** в размере 118 335,91 руб. перешло в ООО «МОРГАН».

<дата> между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования № ***/Ф, в связи с чем, право требования по кредитному договору № *** в размере 118 335,91 руб. перешло в ООО «ИнтерПросвет».

<дата> между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем, право требования по кредитному договору № *** в размере 118 335,91 руб. перешло в ООО «РМК-Коллектинг».

<дата> между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем, право требования по кредитному договору № *** в размере 118 335,91 руб. перешло в ООО «ПКО «АСВ».

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 118 335,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 93 210,99 руб., задолженность по процентам– 13 449,32 руб., задолженность по пеням – 11 675,6 руб.

Судебный приказ № *** от <дата> выданный мировым судьей судебного участка № *** Шигонского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 118 335,91 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 783 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Шигонского судебного района Самарской области от <дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Самарской области ФИО2 от <дата>, на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** Шигонского судебного района Самарской области в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от <дата>. Данное исполнительное производство было прекращено <дата> в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнения исполнительного производства, с должника были удержаны денежные средства в общем размере 218,60 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

В соответствии с п. 1.2.3 Общих условий Договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срок возврата кредита по карте – период времени до даты предоставления кредита по карте по дату до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

Из материалов дела следует, что согласно условий договора займа № *** от <дата> минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору.

Исходя из суммы задолженности в размере 118 335,91 руб., определенной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на момент уступки прав требований от <дата>, ежемесячный платеж составляет 5 916,80 руб. (5 % от суммы задолженности), соответственно сумма долга в размере 118 335,91 руб. должна быть возвращена 20 ежемесячными платежами, т.е. до <дата>.

Срок исковой давности по данным требованиям истекает <дата>, а с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа лишь <дата>, а после отмены внесенного судебного приказа <дата>, в суд с настоящим иском истец обратился <дата>, соответственно срок исковой давности пропущен уже до обращения к мировому судье.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 566,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 566,72 руб. отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, * * *, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 118 335,91 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 566,72 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.