Решение № 2А-774/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-774/2026

Административное дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Киселева А.А.,

при секретаре Крисановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Липецкой области, военному комиссариату Липецкой области, начальнику центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Липецкой области ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Липецкой области, военному комиссариату Липецкой области, начальнику центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Липецкой области ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области ссылаясь на то, что решением призывной комиссии г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года он признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение призывной комиссии г. Липецка отменено, ФИО2 признан годным к военной службе, установлен категория годности <данные изъяты> Считает, что имеющееся у него заболевание – <данные изъяты> является основанием для определения ему непризывной категории годности и, как следствие, освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Липецкой области ФИО1

Административный истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Качалкин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчика начальник центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Липецкой области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала решение законным и обоснованным. Указала, что на основании полного комплекса представленных медицинских документов, после получения медицинского заключения из ГУЗ «ОКВД» призывнику установлена категория годности <данные изъяты> законных оснований для освобождения от прохождения военной службы в соответствии с имеющимися у призывника заболеваниями, не имеется.

Представитель Военного комиссариата Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (часть 1).

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности; призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663). В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа, жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец принят на воинский учет отделом военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для получения образования в ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ» (Липецкий филиал РАНХиГС) по очной форме обучения

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца осуществлялись мероприятия, связанные с осенним призывом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии г. Липецка установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> и выдано направление на медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГУЗ «ОКВД».

Согласно медицинскому заключению ГУЗ «ОКВД» № №, проводимому амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 установлен диагноз – <данные изъяты>. Согласно анамнезу ФИО2 впервые обратился ГУЗ «ОКВД» в ДД.ММ.ГГГГ году с жалобами на <данные изъяты>. Трижды обращался к врачу-дерматологу ГУЗ «ОКВД», диагноз: <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году за медицинской помощью не обращался; повторное обращение в ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> получил амбулаторное лечение. Настоящее ухудшение около 1 месяца. Данные объективного исследования: <данные изъяты>

На основании указанного медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ года врачом-дерматологом ФИО4 подготовлен лист медицинского освидетельствования, ФИО2 выставлен диагноза – <данные изъяты>. На основании пункта «в» стать 62 графы I Расписания болезней ФИО2 установлена категория годности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии г. Липецка (протокол № №) на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, ФИО2 признан <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Липецкой области ФИО1 указанное медицинское заключение не было согласовано, ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, где он был осмотрен в том числе врачом-дерматологом ФИО5 В результате проведения контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен диагноз <данные изъяты>, а категория годности и показатель предназначения были изменены: <данные изъяты> Принято решение призвать на военную службу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-дерматовенеролог ФИО6 показала, что пациент ФИО2 был передан её с ДД.ММ.ГГГГ от другого врача с первоначальным диагнозом <данные изъяты>. Данное заболевание является сложным, клинических рекомендаций по его лечению нет, оно достаточно редкое в природе, вылечить его практически невозможно, любое лечение даёт лишь временный эффект, но в ряде случаев можно добиться его ремиссии у пациента. В ходе лечения у ФИО2 брался <данные изъяты>, по результатам которого ему было назначено лечение <данные изъяты>, на какой-то период времени ему лечение помогло, но в настоящее время его необходимо корректировать. Клинические рекомендации для стационарного лечения данный диагноз не предусматривает, но в случае ухудшения его здоровья это возможно. Чтобы войти в ремиссиию, необходимо, чтобы у ФИО2 заработала иммунная система, но на каком этапе лечения это произойдет, после какого времени и каких препаратов, сказать невозможно.

В соответствии с п. «б» ст. 62 Расписания болезней, болезни кожи и подкожной клетчатки: б) хроническая крапивница и (или) рецидивирующий ангиоотек, распространенные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные формы локализованной склеродермии, множественные конглобатные угри, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, часто рецидивирующий васкулит кожи, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы, кожные формы нейрофиброматоза Реклингаузена.

Как установлено судом, указанным заболеваниям, предусмотренным пунктом "<данные изъяты> Расписания болезней, соответствует категория годности <данные изъяты> то есть <данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание медицинское заключение ГУЗ «ОКВД» № №, составленное по направлению военного комиссариата г. Липецка Липецкой области, которым у ФИО2 установлен диагноз – <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что принятое призывной комиссией Липецкой области решение о признании ФИО2 годным к военной службе и установлении ему категории годности <данные изъяты> нельзя признать законным, поскольку при оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей не было принято во внимание медицинское заключение ГУЗ «ОКВД» № №

Оспариваемое решение принято административным ответчиком без учета результатов медицинского освидетельствования вне рамок установленных законом полномочий, в связи с чем оно является незаконным и необоснованным, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения медицинской комиссии, суду представлено не было.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца и возложении на призывную комиссию Липецкой области и военный комиссариат Липецкой области обязанности устранить допущенное нарушение прав посредством рассмотрения вопроса об установлении ФИО2 категории годности к военной службе «<данные изъяты>» в соответствии с Расписанием болезней и имеющимися заболеваниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Липецкой области, военному комиссариату Липецкой области, начальнику центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Липецкой области ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области – удовлетворить.

Решение призывной комиссии Липецкой области о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) годным к военной службе с установлением категории годности «<данные изъяты>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным и отменить.

На призывную комиссию Липецкой области, военный комиссариат Липецкой области возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав посредством рассмотрения вопроса об установлении ФИО2 категории годности к военной службе <данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней и имеющимися заболеваниями, сообщив об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Киселев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года