Решение № 2А-1225/2019 2А-1225/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 9А-81/2019~М-879/2019

Дело №2а-1225/2019

13RS0019-01-2019-001237-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 25 ноября 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: административного истца – ФИО1

административного ответчика – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2, действующей за себя, а также как представитель Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО4,

заинтересованного лица –ФИО5,

заинтересованного лица – ФИО6,

заинтересованного лица – публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»,

заинтересованного лица – акционерного общества «Агрофирма «Октябрьская»,

заинтересованного лица – ФИО7,

заинтересованного лица – ФИО8,

заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным решения и понуждении совершения определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным решения и понуждении совершения определенных действий, указав, что 15.08.2018 г. на его расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 705150, 63 руб., являющейся компенсацией, выплаченной ему по постановлению Европейского суда по правам человека по делу «ФИО9 и другие против Российской Федерации», 9094/05. В тот же день указанная денежная сумма была списана с его расчетного счета отделом судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия. На данную денежную сумму было обращено взыскание на основании исполнительных производств № и исполнительного производства по взысканию штрафа №. Постановления о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись, о них он узнал после списания с его расчетного счета денежной суммы. Им было направлено заявление на имя начальника отдела приставов, в котором было указано на нарушение норм законодательства при взыскании с него денежной суммы в размере 610 000 рублей, а также в заявлении содержалось требование о возврате незаконно списанной денежной суммы. 06.06.2019 г. им было получено решение начальника отдела приставов ФИО2, в котором содержался отказ в удовлетворении его заявления. Полагает, что он был лишен своего имущества, денежной суммы незаконно, он был лишен всех прав должника, так как ему не были направлены постановления, фактически был исключен из участия в исполнительном производстве. Ссылку на приказ ФССП России №, которым срок хранения реестров почтовых отправлений ограничен 5 годами считает несостоятельной, поскольку исполнительные производства № –ИП и №-ИП были возбуждены в 2015 г., то есть по ним пятилетний срок еще не истек. Зная об исполнительных производствах, он бы мог реализовать свои права должника через представителя или посредством отправки корреспонденции. Поскольку были нарушены требования ч. 17 ст. 30 ФЗ при возбуждении исполнительных производств №, то взыскание, обращенное на его имущество – денежную сумму в размере 609742,54 руб. не было основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации и нарушено его право, гарантированное ст. 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит признать незаконным решение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 27.05.2019 г. №. Понудить административного ответчика вернуть ему денежную сумму в размере 609742,54 руб.

Определением суда от 28.10.2019 г. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, акционерное общество «Агрофирма «Октябрьская», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6, ФИО3, УФК по Республике Мордовия (Министерство внутренних дел по Республике Мордовия).

Заинтересованные лица – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители заинтересованных лиц –ПАО СК «Росгосстрах», АО «Агрофирма «Октябрьская», МВД по Республике Мордовия) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика и административный ответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО1 ранее обращался с заявлением в Рузаевский районный суд Республики Мордовия об оспаривании постановлений должностных лиц ОСП по Рузаевскому району. В этом заявлении он указывал те же доводы, что и в настоящем заявлении, а именно: просил вернуть денежные средства, списанные с его расчетного счета, что постановления о возбуждении ему не направлялись, что он был исключен из участия в исполнительном производстве в нарушение статьи 1 протокола № 1 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В удовлетворении требований ФИО1 было отказано решением от 8 апреля 2019 г. О списании денежных средств ФИО1 стало известно в августе 2018 г.С настоящим административным иском (о возврате денежных средств) ФИО1 обратился в суд 14.06.2019 г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не привел и о его восстановлении не ходатайствовал. В данном случае не имеется доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи должником административного иска в срок, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Считает доводы ФИО1, изложенные в иске, несостоятельными, поскольку он был осужден, приговор вступил в законную силу, со взысканием денежных сумм в пользу потерпевших - физических и юридических лиц. В отделе судебных приставов по Рузаевскому району находились на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 на общую сумму 1522516,33 руб. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии у должника расчетных счетов. Затем денежные средства, находившиеся на расчетном счете ФИО1, были списаны и перечислены в адреса взыскателей. В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Перечисленные по решению Европейского суда по правам человека денежные средства не относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, поскольку они не были выплачены заявителю в счет возмещения вреда здоровью. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается заявитель, не нарушена, поскольку денежные средства взысканы на основании действующего законодательства Российской Федерации и оснований для их возврата ФИО1 не имеется.

Заинтересованное лицо- ФИО4 разрешение заявленных требований ФИО1 оставляетна усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 марта 2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступившие исполнительные листы, вынес в отношении должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств:

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании 28000 рублей в пользу ФИО5;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании10025 рублей в пользу ФИО10;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании 12000 рублей в пользуФИО6;

-исполнительного производства № о взыскании 26362 рублей в пользу ФИО3;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании 57716 рублей 82 копеек в пользу АО «Агрофирма «Октябрьская»;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании 271450 рублей в пользуФИО4;

-исполнительного производства №, которому впоследствии присвоен №-ИП,о взыскании 76942 рублей 51 копейки в пользуПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2009 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

12 мая 2009 г. в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2014 г. исполнительное производство № о взыскании 26362 рублей в пользу ФИО3 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

16 января 2015 г. Верховным Судом Республики Мордовия по уголовному делу гражданским истцам (взыскателям) ФИО8,ФИО7 выданы исполнительные листы, содержащие требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

26 января 2015 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступившие исполнительные листы, вынес в отношении должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств:

-исполнительного производства №-ИП, которому впоследствии присвоен№-ИП, о взыскании компенсации морального вреда в размере 280000 рублей в пользу ФИО8;

-исполнительного производства №-ИП, которому впоследствии присвоен №-ИП, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в пользу ФИО7

21 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2015 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

22 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа, выданного Верховным судом Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 200000 рублей, назначенного по приговору суда.

В период с 20 июля 2017 г. по 17 августа 2018 г. от ФИО1 на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия поступали денежные средства, которые были перечислены взыскателям.

Исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, окончены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

-постановление от 31 октября 2017 г.об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании 271450 рублей в пользуФИО4;

-постановление от 31 октября 2017 г.об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании 76942 рублей 51 копейки в пользуПАО СК «Росгосстрах»;

-постановление от 31 октября 2017 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании 57716 рублей 82 копеек в пользу АО «Агрофирма «Октябрьская»;

-постановление от 17 августа 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИПо взыскании 10025 рублей в пользу ФИО10;

-постановление от 17 августа 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИПо взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в пользу ФИО7;

-постановление от 24 августа 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИПо взыскании компенсации морального вреда в размере 280000 рублей в пользу ФИО8;

-постановление от 31 августа 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании 28000 рублей в пользу ФИО5;

-постановление от 23 ноября 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании 12000 рублей в пользуФИО6

Все назначенные меры принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам отменены.

21 мая 2019 г. в ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия от ФИО1 поступило заявление о возврате ему денежной суммы в размере 610 000 рублей.

Начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2, 27.05.2019 г. ФИО1 был дан ответ на его обращение, из которого следует, что денежные средства взысканы с должника правомерно в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации, права и законные интересы заявителя действиями должностных лиц по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД не нарушены.

Ответ на заявление ФИО1 был получен 06.06.2019 г.

17.06.2019 г. сотрудником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю было получено на отправку обращение ФИО1 – административный иск.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав имеющиеся документы, суд приходит к выводу, что срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 не пропущен.

Разрешая по существу требования административного истца ФИО1 в части признания незаконным решения начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рузаевскому району, изложенного в ответе от 27 мая 2019 г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 4 данного Федерального закона, при осуществлении исполнительного производства наряду с иными принципами должны быть соблюдены законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. ст. 68, 69, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в случае отсутствия или недостаточности у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Перечни имущества, а также видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, данными нормами не установлен запрет для обращения взыскания на денежные средства, присужденные ФИО1 в качестве компенсации морального вреда.

ОспариваемыйФИО1 ответ начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2, связанный с отказом на возврат денежных средств, находившихся на расчетном счете должника ФИО1 и списанных с него в пользу потерпевших, при длительном неисполнении должником требований исполнительных документов и отсутствии у ФИО1 иного имущества для обращения взыскания, соответствует вышеприведенным нормам Федерального закона, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает право должника на неприкосновенность минимума необходимого для него имущества.

Ссылка административного истца на противоречие оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя требованиям ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в данном случае также не может быть признана обоснованной.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Вместе с тем, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право на судебную защиту, в том числе своевременное исполнение судебного решения.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, также гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при обращении взыскания по исполнительным документам должны быть обеспечены баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства и соблюдение законодательно установленных пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом случае обращение судебным приставом-исполнителем взыскание на денежные средства ФИО1 направлено на обеспечение права потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Агрофирма «Октябрьская» на исполнение судебного акта о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, произведено с соблюдением установленных законом пределов и баланса каждой из сторон исполнительного производства, является соразмерной мерой принудительного исполнения.

Напротив, предоставление ФИО1 необоснованного преимущества в защите его права собственности на денежные средства в виде иммунитета от взыскания нарушало бы право взыскателей на судебную защиту (исполнение судебного акта) столь существенным образом, что лишало бы их самого содержания данного права, что является недопустимым в соответствии с вышеприведенными нормами международного права, Конституции Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ответ, данный ФИО1 начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2 о правомерности взыскания денежных средств должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД, является законным и обоснованным.

Поскольку судом признано законным и обоснованным решение начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 27 мая 2019 г., которым указано на правомерность взыскания денежных средств должника ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, оснований для понуждения административного ответчика вернуть административному истцу ФИО1 денежную сумму в размере 609 747 рублей 54 копеек, на которую было обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД, не имеется, в связи с чем данное требование также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ранее 20.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, списанных с его счета со ссылкой на статьи 6, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление было обжаловано административным истцом ФИО1 в судебном порядке.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2019 г., вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в признании незаконным постановления от 20 декабря 2018 г. №, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО11.

Таким образом, требование о возврате денежных средств, на которые было обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД, уже было предметом рассмотрения суда, и в их удовлетворении уже было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным решения начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 27.05.2019 г. № и понуждении вернуть ему денежную сумму в размере 609742 рубля 54 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья Л.В.Ханина