Решение № 2-867/2025 2-867/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-867/2025

Дело № 2-867/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001024-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут на федеральной дороге Кавказ 365 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО1

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником данного ДТП признан ФИО4О.

В результате данного ДТП автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по полису XXX №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ХХХ №.

САО «ВСК», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем произвело ФИО2 выплату страхового возмещения, согласно акту о страховом случае, в размере 96055,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 71751,25 рубль.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней - со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство №, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, а выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 71 751,25 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71751,25 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку требования о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчик не получал.

Третье лицо - ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица - ФИО2 М.Р., САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут на федеральной дороге Кавказ 365 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО1

Произошедшее ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является водитель ФИО1, в результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ №), гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ХХХ №).

Потерпевший ФИО2 М.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных его автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП.

САО «ВСК» после проведения независимой экспертизы и осмотра транспортного средства потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 96055,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту письма СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (через 23 дня после ДТП), СПАО «Ингосстрах» просит ФИО1 предоставить на осмотр т/с № государственный регистрационный знак №, при использовании которого в результате ДТП были причинены механические повреждения т/с Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2 М.Р.) в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу: <адрес>.

При этом, в данном письме нет указания на конкретные дату, конкретное время предоставления автомобиля ФИО1

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409601815017, данное письмо было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как видно из материалов дела, извещение с требованием предоставления на осмотр т/с ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак № ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 месяца после ДТП.

Вместе с тем, 10.10. 2024 года САО «ВСК» был осуществлен осмотр транспортного средства потерпевшего - т/с Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, по результатам которого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, составлен акт о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 96055,30 рублей.

Все указанные действия были осуществлены третьим лицом без осмотра транспортного средства виновника ДТП ФИО1 и еще до направления ему истцом извещения о необходимости осмотра его транспортного средства.

Тем самым, САО «ВСК»» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия САО «ВСК» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 N 6-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 66-КГ20-2, принимая во внимание формальный характер направленного в адрес ответчика требования, суд считает, что направленное страховщиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр является ненадлежащим и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подп."з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, истец имел в наличии сведения о номере мобильного телефона ответчика, который был указан в извещении о ДТП, при этом, сведения, указанные в иске, о направлении в адрес ответчика телеграммы о предоставлении транспортного средства для осмотра также не нашли своего подтверждения, так как письменными доказательствами не подтверждены.

По смыслу закона, признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Однако, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм ФЗ «Об ОСАГО» относительно возникновения регрессного права, без учета их целевой направленности.

Учитывая отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, принадлежащего ответчику, а также доказательств осуществления истцом выплаты страхового возмещения и доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Злоупотреблений правом в действиях ответчика ФИО1 суд не усматривает, так как соответствующих доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.1, 14 Закона об ОСАГО, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного результате ДТП, 71751 рубля 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО10

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.