Решение № 3А-243/2021 3А-243/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 3А-243/2021

44OS0000-01-2021-000159-82

дело № 3а-243/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что он и ФИО4 являются арендаторами земельного участка площадью 17 469,46 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под нежилым зданием (производственный корпус); расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 25 185 791,81 руб. На этом земельном участке располагаются принадлежащие арендаторам объекты недвижимости.

Между тем, согласно отчету №, составленному <данные изъяты> (оценщик ФИО3), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 7 599 000 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера выкупной цены земельного участка и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчётом об оценке.

Судом изменен процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц – администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, ООО «Волгатрубопрофиль», заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по требованию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № 16/2019 от 09 августа 2019 года, заключенного с администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области, являются арендаторами земельного участка площадью 17 469,46 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под нежилым зданием (производственный корпус); расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> /л.д. 8-12/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 25 185 791,81 руб. /л.д. 13/.

В представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости №, составленном <данные изъяты> (оценщик ФИО3), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 7 599 000 руб. /л.д. 14-100/.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Датой подачи заявления следует считать дату обращения с этим заявлением в суд – 03 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 17 469,46 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под нежилым зданием (производственный корпус); расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 7 599 000 (семь миллионов пятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 03 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.