Решение № 21-513/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 21-513/2025

Дело № 21-513/2025

Судья Сливницына Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Бодрова А.С. на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» от 20 августа 2025 года №18810021250000010726 и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» от 20 августа 2025 года №18810021250000010726, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 и его защитник – адвокат Бодров А.С. подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив доводы жалоб и дополнений к ним, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Бодрова А.С., поддержавших жалобы, мнение второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением должностного лица Госавтоинспекции от 20 августа 2025 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ по факту того, что 20 августа 2025 года в 21 час 50 минут <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО

Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом ошибочно указал во втором предложении резолютивной части решения срок обжалования в сутках, тогда как с 29 октября 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ срок обжалования исчисляется в днях.

Вместе с тем вынесенные в отношении ФИО1 акты подлежат отмене в силу следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалоб ФИО1 и его защитника- адвоката Бодрова А.С. о том, что в данном случае не в полной мере были установлены фактические обстоятельства дела с учетом требований Правил дорожного движения и конкретной дорожной ситуации, поскольку второй участник дороно – транспортного происшествия ФИО выезжал с территории автозаправки, где установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», заслуживают внимания.

Так, из письменных объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО от 20 августа 2025 года следует, что он двигался по главной дороге «Чебоксары – Сурское», перед ним «выскочил и подрезал автомобиль <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, который не соблюдал скоростной режим, а также знак помеха справа».

Из письменных объяснений водителя ФИО1 усматривается, что возле автозаправки он осуществлял поворот направо с целью проезда к магазину <данные изъяты>, не увидел выезжающую с заправки автомашину <данные изъяты>.

Из схемы происшествия следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до столкновения двигалось по территории АЗС <данные изъяты>, расположенной вдоль автодороги, а транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществило с автодороги поворот направо, откуда возможно движение к магазину <данные изъяты>, при этом траектории означенных движущихся транспортных средств пересеклись и произошло столкновение. Транспортные средства получили повреждения, <данные изъяты> - передней правой двери, <данные изъяты> – передних левого и правого крыльев, капота, переднего бампера, левой противотуманной фары, правой фары, передней правой двери.

Из представленных ФИО1 видеозаписей с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и фотоматерилов с места дорожно – траспортного происшествия следует, что он двигался по автодороге в г. Шумерля и при осуществлении поворота направо в сторону магазина <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, выехавшим с АЗС <данные изъяты>, транспортные средства находились в движении, при этом в момент столкновения траектория их движения относительно друг друга являясь практически перпендикулярной, что согласуется со схемой происшествия.

Совокупность вышеуказанных данных не получила надлежащей оценки при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда.

Вывод о том, что настоящее дело подлежало разрешению путем применения положения пункта 9.10 Правил в отношении ФИО1, без учета установленного Правилами права на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, соблюдения участниками требований дорожной разметки, дорожных знаков и иных пунктов Правил, в обжалуемых актах ничем не обоснован и не мотивирован.

Таким образом, обстоятельства данного дела всесторонне, полно, объективно и своевременное не были выяснены.

Допущенные должностным лицом и судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица Госавтоинспекции от 20 августа 2025 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

События, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 20 августа 2025 года.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности – шестьдесят календарных дней, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» от 20 августа 2025 года №18810021250000010726 и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Голубев