Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-3784/2019;)~М-3589/2019 2-3784/2019 М-3589/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело № 2-246/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству имущества Челябинской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований (л.д.197) к Министерству имущества Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> общей площадью 54,2 кв. м согласно техническому плану от 20.01.2020г.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. за ними признано право пользования вышеуказанной квартирой, решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. эта квартира была сохранена в реконструированном виде. Они обратились к ответчику с заявлением о приватизации данного жилого помещения, однако получили отказ в связи с тем, что квартира не является собственностью Челябинской области, однако эта квартира является собственностью Челябинской области, они исчерпали все возможности приватизировать квартиру, и вынуждены обратиться в суд с данным иском. Ссылаясь на ст.ст. 2, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 12, 218 Гражданского кодекса РФ, просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.71, 194-195).

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104), ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 192), в судебном заседании возражали относительно заявленного иска, поддержали ранее представленное письменное мнение по иску, согласно которому доказательств проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма ими не представлено (л.д.52), пояснив, что спорная квартира находится в собственности Челябинской области, но у истцов отсутствуют основания для приобретения в собственность спорной квартиры, несмотря на то, что за ними решением суда признано право пользования данной квартирой. Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области было принято решение об отказе в передаче истцам в собственность этой квартиры, это решение является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав осуществляет суд.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> является государственной собственностью Челябинской области на основании постановления Правительства РФ от 10.09.1992г. №689 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области», ДД.ММ.ГГГГ. эта квартира внесена в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, что подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (л.д.23). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также копией реестрового дела, представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Челябинской области, на указанную квартиру (43-45,108-165), из содержания которой следует, что ответчик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года, обращался за государственной регистрацией своего права на спорную квартиру, представляя на регистрацию выписки из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в отношении этой квартиры (л.д.121, 128), в государственной регистрации права собственности ответчика на данную квартиру было отказано в связи с наличием самовольно возведенных пристроев к квартире.

Установлено также, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании права пользования жилым помещением, за истцами было признано право пользования жилым помещением – квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме № по ул. <адрес> в <адрес> (л.д.198-200).

Из содержания указанного решения суда, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу, следует, что истцы были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, а затем ФИО7, которая была вселена в это жилое помещение и зарегистрирована в нём по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена ФИО10 по месту работы Челябинским хлебокомбинатом № и до ДД.ММ.ГГГГ года числилась на его балансе. ФИО6 и ФИО7 приходились родителями истцу ФИО1, который был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с рождения. Истица ФИО2 была вселена в это жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. как супруга ФИО1 и член семьи нанимателя ФИО7, истица ФИО3 проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении с рождения вместе со своими родителями ФИО1 и ФИО2

Этим же решением установлено, что жилое помещение находилось и находится в настоящее время в государственной собственности Челябинской области.

Из содержания домовой книги, которая исследовалась в судебном заседании, следует, что она начата в ДД.ММ.ГГГГ году, родители истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 были вселены в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, прибыв с адреса: г<адрес> В последующем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был снят с регистрационного учета из спорной квартиры на адрес: г.<адрес>, и вновь в ней зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., прибыв с адреса: г.<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО7 и её дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире по месту жительства была зарегистрирована супруга истца ФИО1 – ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ в этом жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО1 и ФИО2 – истица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. наниматель квартиры ФИО7 была снята с регистрационного учета из данной квартиры в связи со смертью (л.д.73-103).

В силу ст.ст. 6, 50 ЖК РСФСР, а также ранее действовавшего законодательства (ст.296, 301 ГК РСФСР) государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждались Советом Министров РСФСР.

К отношениям, вытекавшим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применялись также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Ранее действовавшее жилищное законодательство наделяло нанимателя жилого помещения правом вселения в жилое помещение членов своей семьи.

В Гражданском кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 1996 года, содержатся положения о том, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма (ст.672 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в государственном или муниципальном жилищном фонде, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст.7 указанного Закона).

Поскольку на момент вселения в спорную квартиру как родителей истца ФИО1, так и самого истца ФИО1, жилой дом, в котором находится спорная квартира, являлся государственной собственностью, следовательно, спорное жилое помещение в силу вышеприведенных норм могло быть предоставлено родителям истца ФИО1 – ФИО10 только по договору найма жилого помещения в бессрочное пользование, поэтому на момент их вселения в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись, соответственно к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 в установленном законом порядке был вселен в спорную квартиру своими родителями как член семьи нанимателя, проживает в данном жилом помещении с рождения и по настоящее время, его супруга – истица ФИО2 и их дочь – истица ФИО3 были вселены в эту квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО7, что подтверждается домовой книгой на квартиру (л.д.73-103), а также объяснениями истцов, данными ими в ходе судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в спорную квартиру на законных основаниях, осуществляют все права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, оплачивая коммунальные услуги и неся бремя содержания жилого помещения (л.д.188-191), пользуются спорным жилым помещением.

Отсутствие у истцов договора социального найма, ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в установленном законом порядке в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя не может служить препятствием к осуществлению ими прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами необходимых документов.

Обоснованность вселения истцов в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру подтверждается домовой книгой, в которую внесены сведения о регистрации истцов в квартире с соблюдением правил регистрации граждан по месту жительства. При вселении в спорное помещение для постоянного в нем проживания истцами не было допущено неправомерных действий.

До настоящего времени ответчиком не оспорено право истцов на пользование и проживание в спорном жилом помещении, и потому суд приходит к выводу о том, что истцы занимают его по договору социального найма.

При установленных выше обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцами не представлен ордер на право занятия спорного жилого помещения, а также не представлено документов, подтверждающих основания вселения истцов в спорное жилое помещение, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчиком не представлено доказательств, опровергающих законность вселения истцов в спорную квартиру.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, исковые требования ФИО9 были удовлетворены, квартира по адресу: <адрес>, была сохранена в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.49-50).

Согласно техническому плану помещения от 20.01.2020г., подготовленному в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м (л.д.166-187).

Право приватизации жилого помещения истцами не использовано (л.д.19, 198-200), какие-либо права в отношении данной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрированы (л.д.25-26).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.2 указанного выше Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорная квартира находится в государственной собственности Челябинской области, истцы занимают данное жилое помещение на условиях социального найма, право приватизации жилых помещений ими до настоящего времени не использовано, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии у них права на приватизацию спорного жилого помещения и наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать право собственности на квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, за:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г<данные изъяты>, гражданином <данные изъяты>, пол мужской, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Россия, <адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой <данные изъяты>, пол женский, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой <данные изъяты>, пол женский, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>, в равных долях по <данные изъяты>) доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина