Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 С,А., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка в аренду, о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка, признании недействительным постановления и договора аренды, о прекращении права собственности и о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что в июне 2005 года ФИО7 продала ей <адрес>, расположенную в <адрес>. Вместе с данной квартирой истец приобрела иное недвижимое имущество, расположенное во дворе указанного дома, а именно гараж, пристройку к гаражу, вольер для выгула птицы, а также погреб с остатками сгоревшего сарая. 20 июня 2005 года территориальным отделом Росреестра была зарегистрирована сделка купли-продажи квартиры, а остальное вышеназванное недвижимое имущество не было перерегистрировано на ФИО1, поскольку оно не находилось на кадастровом и техническом учетах. Тем не менее, весь вышеуказанный комплекс сооружений был приобретен истцом в собственность. В 2002 году расположенный во дворе <адрес> гараж, принадлежащий ФИО2, проживавшему в данном доме, был уничтожен пожаром, в связи с чем он обратился к ФИО7 с просьбой об использовании принадлежащего ей гаража, на что ФИО7 дала согласие и ФИО2 стал хранить в названном помещении свое имущество. При продаже ФИО7 гаража истцу ФИО2 поставили в известность о смене собственника данного объекта недвижимости, относительно чего он возражений не высказывал. В последующем с разрешения истца ФИО2 продолжал пользоваться гаражом вплоть до смерти последнего в 2016 году. В 2017 году после того, как родственники ФИО2 забрали из гаража принадлежащее ему имущество, истец приступила к ремонту гаража с пристройкой для птицы, однако относительно таких действий стал возражать ФИО4, указавший на то, что гараж принадлежит ему, при этом предъявляя ей свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж, а также договор уступки права аренды на земельный участок. Вместе с тем после приобретения объектов недвижимости у ФИО7 истец неоднократно обращалась в администрацию <адрес> по вопросу об оформлении права на земельный участок под принадлежащим ей гаражом, однако ей безосновательно в этом отказывали. При этом истец указал, что она, как собственник гаража, обладает преимущественным правом на получение в пользование занимаемого данной постройкой земельного участка. В связи с изложенным истец указывает, что ни у ФИО2, ни у ФИО4 оснований для приобретения права собственности в отношении спорного гаража не имелось. Поскольку ФИО4 не имел прав на гараж, регистрация его права собственности на данный объект недвижимости является незаконной, так же как незаконной является и предоставление ему соответствующего земельного участка под гаражом по вышеуказанному основанию. Не смотря на это, администрацией Аткарского района истцу было немотивированно отказано в предоставлении в пользование земельного участка, расположенного под спорной постройкой. Такой незаконный отказ повлек незаконное вынесение постановления о предоставлении земельного участка ФИО2, а также заключение договора аренды такого земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконными действия администрации Аткарского муниципального района по предоставлению ФИО2 в аренду земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (участок №), находящийся под нежилым строением гаражом; признать незаконным бездействие администрации Аткарского муниципального района по предоставлению в аренду ФИО1 земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (участок №), находящийся под нежилым строением гаражом; признать недействительными ненормативные акты администрации Аткарского муниципального района – постановление от 8 сентября 2014 года № и договор аренды земельного участка от 12 сентября 2014 года №; прекратить право собственности на нежилое помещение – гараж площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> во дворе <адрес> (участок №) кадастровый (условный) № и принадлежащее ФИО4 право аренды земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> во дворе <адрес> (участок №), находящегося под нежилым строением гаражом; признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение – гараж площадью 24 кв.м. кадастровый (условный) № и право аренды земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> во дворе <адрес> (участок №), находящегося под нежилым строением гаражом.

В судебном заседании истец обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании высказался об обоснованности заявленных исковых требований, дополнив, что действия администрации Аткарского муниципального района по предоставлению ФИО2 в аренду земельного участка являются незаконными по той причине, что на момент принятия такого решения ФИО2 не являлся собственником гаража, расположенного на данном земельном участке, а собственником постройки была ФИО1, в связи с чем она обладала преимущественным правом на оформление права аренды земельного участка. Кроме того, представитель истца настоял на признании незаконным бездействия администрации Аткарского муниципального района по предоставлению в аренду ФИО1 земельного участка и удовлетворении иных исковых требований, поскольку ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию по вопросу об оформлении земли.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав, что право собственности на гараж оформлено им на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Кроме того, он на основании договора уступки права от 2015 года, заключенного между ним и ФИО2, прибрел право аренды на земельный участок, расположенный под данным гаражом. Ни гараж, ни земельный участок никогда не принадлежали истцу, в связи с чем полагал, что исковые требования являются необоснованными.

Представитель ответчика ФИО5 согласился с позицией ФИО4, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что земельный участок площадью 24 кв.м. относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В 2014 году данный земельный участок с кадастровым номером ФИО17 с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры постановлением администрации был предоставлен в аренду ФИО2 как единственному лицу, обратившемуся с заявлением о его предоставлении в аренду. Условия аренды были отражены в соответствующем договоре, оформленном на основании названного постановления администрации. Нарушений порядка предоставления земельного участка допущено не было, в связи с чем исковые требования являются необоснованными. Кроме того, представитель администрации Аткарского муниципального района Саратовской области пояснила, что на заседании межведомственной комиссии по контролю за предоставлением земельных участков на территории Аткарского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю от 18 сентября 2013 года рассматривался как вопрос о предоставлении земельного участка площадью 30 кв.м. в пользование ФИО1, так и вопрос о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 24 кв.м. При этом в указанных случаях заявления рассматривались применительно к разным земельным участкам. Также представитель ответчика высказалась о необоснованности иска в части требования о признании незаконным бездействия администрации, поскольку, как видно из протокола межведомственной комиссии от 18 сентября 2013 года, заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка было рассмотрено. Вместе с тем иных обращений о предоставлении земельного участка от ФИО1 в адрес администрации не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Выслушав участников заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

При этом положениями ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 и 7 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии по контролю за предоставлением земельных участков на территории Аткарского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю на 18 сентября 2013 года №, межведомственной комиссией рассматривалось заявление ФИО1 о выделении земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> для хозпостройки. При этом межведомственной комиссией было принято решение об отказе в выделении данного земельного участка ФИО1 для хозпостройки.

Кроме того, из протокола от 18 сентября 2013 года № следует, что межведомственной комиссией принято решение разрешить ФИО2 оформление земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по инициативе ФИО2 проведены работы по формированию земельного участка площадью 24 кв.м., подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2014 года № принято решение считать сформированным земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> (участок №), площадью 24 кв.м., с разрешенным использованием для гаражного строительства в связи с проведением кадастровых работ (категория земель: земли населенного пункта).

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что в газете «Аткарская газета» № от 16 июля 2014 года размещено объявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 24 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> (участок №) по заявлению заинтересованного лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращалась с соответствующей заявкой в администрацию района, суду не представлено.

Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 8 сентября 2014 года № принято решение предоставить на праве аренды сроком на 49 лет без проведения торгов при наличии только одной заявки после предварительной и заблаговременной публикации в газете «Аткарская газета» земельный участок площадью 24 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> (участок №), ФИО2 для гаражного строительства.

12 сентября 2014 года между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области, выступающей в качестве арендодателя, и ФИО2, выступающим в качестве арендатора, заключен договор аренды №.

На основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 5 июня 2015 года ФИО2 с согласия администрации Аткарского муниципального района Саратовской области передал ФИО4 право аренды земельного участка площадью 24 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> (участок №).

Как следует из дела правоустанавливающих документов на гараж площадью 24 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> (участок №), оформлен в собственность арендатором данного земельного участка ФИО4 на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что в 2013 году она замещала должность консультанта отдела земельных и имущественных отношений администрации Аткарского муниципального района Саратовской области и являлась секретарем межведомственной комиссии по контролю за предоставлением земельных участков на территории Аткарского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю. Также из показаний названного свидетеля следует, что на заседании межведомственной комиссии 18 сентября 2013 года рассматривались заявления ФИО1 о выделении ей земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного во дворе <адрес>, а также заявление ФИО2 о выделении земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного во дворе <адрес>, который не являлся земельным участком, на получение которого претендовала ФИО1 По результатам рассмотрения названных заявлений было принято решение об отказе в выделении испрашиваемого земельного участка ФИО1 и о разрешении ФИО2 оформить земельный участок площадью 24 кв.м., свободный от прав третьих лиц. В этой связи ФИО2 были организованы работы по формированию земельного участка и определению его границ. Затем в районной газете было размещено объявление о предоставлении земельного участка площадью 24 кв.м. и в виду того, что не имелось иных претендентов на приобретение данного земельного участка, администрацией было вынесено постановление о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, на основании которого был заключен договор аренды. Кроме того, в последующем ФИО1 вновь обращалась с заявлением о выделении ей земельного участка площадью 30 кв.м., но для ведения огородничества. Данное заявление было удовлетворено, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м., что было оформлено соответствующим договором.

Анализируя показания свидетеля ФИО8, суд находит, что они даны свидетелем после разъяснения ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о ложности показаний ФИО8 и соответствующих доказательств суду не представлено, а потому суд находит такие показания свидетеля достоверными, в связи с чем принимает их в основу решения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренной земельным законодательством процедуры предоставления ФИО2 в аренду земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий администрации Аткарского муниципального района по предоставлению ФИО2 в аренду земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (участок №).

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что защите в судебном порядке полежит лишь нарушенное право заинтересованного лица.

ФИО1 не обращалась с заявлением о выделении ей участка площадью 24 кв.м., расположенного во дворе <адрес>, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО8

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем суду не представлено. При этом суд исходит из того, что явка ФИО1 на личный прием должностных лиц администрации Аткарского муниципального района без подачи соответствующего заявления не может свидетельствовать о ее намерении получить в пользование спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что ФИО1 не претендовала на предоставление ей земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного во дворе <адрес>, с соответствующим заявлением в администрацию Аткарского муниципального района не обращалась, суд приходит к выводу, что ее права фактом предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО2 и последующей переуступкой права аренды ФИО4 не нарушаются, а потому не имеется оснований для судебной защиты.

По изложенным основаниям суд находит необоснованными исковые требования ФИО1 о признании недействительными ненормативных актов администрации Аткарского муниципального района, а именно постановления от 8 сентября 2014 года № и договора аренды земельного участка от 12 сентября 2014 года №; о прекращении права собственности на нежилое помещение – гараж и прекращении принадлежащего ФИО4 права аренды земельного участка; признании за ФИО1 права собственности на нежилое строение – гараж и права аренды на земельный участок, расположенный под данным гаражом.

При этом суд исходит из того, что истцом и его представителем вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые указано в исковом заявлении.

Так, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости – квартиры от 20 июня 2005 года продавец ФИО7 продала и передала принадлежащую ей на праве собственности, а покупатель ФИО1 купила и приняла в собственность, двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, (инвентарный №), которая имеет общую площадь 37,6 кв.м.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование договора купли-продажи недвижимости – квартиры от 20 июня 2005 года позволяет судить о том, что предметом данной сделки является лишь указанная в нем двухкомнатная квартира. При этом содержание договора не содержит неясностей, положения договора в части предмета сделки в достаточной степени четкие, однозначные, не позволяют двусмысленно толковать его содержание, а потому не имеется оснований как прибегать к сопоставлению данных положений договора с другими условиями и его смыслом в целом, так и к выяснению действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Давая оценку договору купли-продажи недвижимости – квартиры от 20 июня 2005 года, применяя при этом нормы ст. 431 ГК РФ, суд приходит к однозначному выводу, что предметом сделки является исключительно право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным истцом и его представителем факта приобретения ФИО1 в собственность спорного гаража, а также факта нахождения спорного гаража в собственности ФИО7 При этом данный вывод суда не ставят под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они основаны исключительно на субъективном восприятии данными лицами событий, в том числе сделки купли-продажи квартиры, и не подкреплены соответствующими документами.

Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия администрации Аткарского муниципального района по предоставлению в аренду ФИО1 земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (участок №), находящегося под нежилым строением гаражом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на заседании межведомственной комиссии по контролю за предоставлением земельных участков на территории Аткарского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю от 18 сентября 2013 года рассматривалось заявление ФИО1 о выделении земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> для хозпостройки. При этом на данном заседании межведомственной комиссией не рассматривался вопрос о выделении ФИО1 спорного земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 и ее представителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец с соблюдением установленного земельным законодательством порядка обращалась в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области с заявлением о выделении ей спорного земельного участка площадью 24 кв.м. При этом суд исходит из того, что явка ФИО1 на личный прием должностных лиц администрации Аткарского муниципального района Саратовской области сама по себе не может свидетельствовать о соблюдении вышеуказанного порядка.

При таких обстоятельствах не может быть признано незаконным бездействие администрации Аткарского муниципального района по предоставлению в аренду ФИО1 земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (участок №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка в аренду ФИО12, о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка ФИО1, признании недействительным постановления от 8 сентября 2014 года № и договора аренды от 12 сентября 2014 года №, о прекращении принадлежащих ФИО4 права собственности на гараж и права аренды на земельный участок о признании за ФИО1 права собственности на гараж и права аренды на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Ульянов