Решение № 2-454/2019 2-454/2019(2-4851/2018;)~М-5776/2018 2-4851/2018 М-5776/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на оснновании доверенности серии 63-АА № 5154210 от 15.10.2018года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании долга по договорам займа и неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, Займодавец ФИО4 передал Заемщику ФИО3 денежные средства в размере 3000000рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 62000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С выплатой процентов в размере 9 % от суммы займа. Факт получения денежных средств по договорам займа подтвержден собственноручно написаной ответчиком ФИО3 распиской.

ФИО4 неоднократно обращался к ответчику ФИО3 с просьбой о возврате денежных средств, однако, денежные средства до сих пор не возвращены, в связи чем, ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 сумму долга по договоур займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000рублей и неустойку в размере 1359000рублей, а всего 4359000рублей; взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000рублей, проценты за пользование займом в размере 5580рублей и неустойку в размере 14384рублей, а всего 81964рублей; также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 30405рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила, что на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, Займодавец ФИО4 передал Заемщику ФИО3 денежные средства в размере 3000000рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 62000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С выплатой процентов в размере 9 % от суммы займа.

Факт получения денежных средств по договорам займа подтвержден собственноручно написаной ответчиком ФИО3 распиской.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы долга.

ФИО4 неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако, денежные средства до сих пор не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом и на момент рассмотрения спора не возвратил суммы займа, то требование о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа в размере 4359000рублей в размере 81964рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30405рублей, которые подтверждены чеком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4359000рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81964рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 30405рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий