Постановление № 1-142/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

1-142/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елец 16 сентября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района

НИКУЛИНА Д.Ю.

подсудимого ФИО10

потерпевшей ФИО11

защитника подсудимого – адвоката ТИТОВА В.Н.,

при секретаре ЛАВРИЩЕВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела № 1-142/2020г. в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО13 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО14, в соответствии с постановлением №5-787/2018 г. от № года <данные изъяты>, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, 07.06.2020 года около 22 часов 00 минут (точное время не установлено) на территории домовладения по адресу: д<адрес>, Липецкой области, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения ФИО15, а именно, кинул в нее пластмассовый защитный кожух ремня ГРМ от автомашины ВАЗ 2109, чем своими умышленными действиями причинил последней согласно п. заключения СМЭ 495/9-20 от 09.06.2020 года телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в проекции левой лопатки, которые в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО16. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО17. за примирением с ним, указывая, что причиненный вред он полностью возместил и загладил, каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО18 свою вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО19

Адвокат Титов В.Н. также просил уголовное дело в отношении ФИО20. прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО21 поскольку подсудимый причиненный вред полностью загладил.

Государственный обвинитель Никулин Д.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО22 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО23. на момент совершения преступления судим не был, с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, примирился, причиненный вред загладил полностью, совершенное ФИО24. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО25. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО27. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: пластиковый защитный кожух ремня ГРМ от автомашины ВАЗ 2109, сданный в комнату хранения вещественных доказательств по адресу: <...> – вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий О.Г.Атаманова