Постановление № 1-485/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-485/2024

Дело № 1-485/2024 (у/д 12401080059000246)

УИД: 27RS0005-01-2024-003230-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 декабря 2024 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева,

при секретаре Додоновой Д.Д.,

с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

защитника-адвоката Перфиловой В.Г., представившей ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "анкетные данные иъяты", не судимой,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом следствия обвиняется в том, что 13.06.2024 будучи водителем автомобиля «****» («****») регистрационный знак ****, допустила нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ с учетом приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в части дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 19.04.2024 № 504, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, согласно которому:

пункт 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...

Дорожные знаки приоритета:

2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков...

2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной...

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ с учетом дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «****» («****») регистрационный знак ****, совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру механического транспортного средства автобуса «****» («****») регистрационный знак **** - ФИО, **** г.р. при следующих обстоятельствах.

Так, 13.06.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 13 минут водитель ФИО1, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «****» («****») регистрационный знак ****, в указанный период времени двигалась в г. Хабаровске по дороге без названия (являющейся второстепенной дорогой) со стороны парка «****» в сторону ул. **** (являющейся главной дорогой) подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: дороги без названия и ул. ****, где дорога без названия является второстепенной дорогой согласно установленного перед указанным нерегулируемым перекрёстком дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», она (ФИО1) в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (обязывающего ее на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), при выезде на указанный нерегулируемый перекресток на ул. **** с целью осуществления поворота налево в сторону ул. ****, не уступила дорогу автомобилю «****» («****») регистрационный знак **** под управлением водителя ФИО, который двигался по ул. ****, которая согласно дорожного знака 2.1 «Главная дорога» установленного по ходу его движения перед указанным нерегулируемым перекрёстком - является главной дорогой со стороны ул. **** в сторону ул. ****, и в районе дома **** по ул. ****, она (ФИО1) на указанном нерегулируемом перекрестке допустила столкновение своего автомобиля «****» («****») регистрационный знак **** с автомобилем «****» («****») регистрационный знак ****, при этом у водителя ФИО не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения. После указанного столкновения автомобиль «****» («****») регистрационный знак **** под управлением ФИО1 откинуло на полосу движения ул. **** по направлению движения со стороны ул. **** в сторону ул. ****, где двигающиеся по ул. **** со стороны ул. **** в сторону ул. ****, механическое транспортное средство автобус «****» («****») регистрационный знак **** под управлением водителя ФИО, в процессе экстренного торможения остановилось перед автомобилем «****» («****») регистрационный знак ****. При этом столкновения между транспортными средствами не произошло. Водитель которого ФИО при возникновении опасности для движения, применил экстренное торможения, с целью избежать столкновения с автомобилем «****» («****») регистрационный знак ****, выехавшего на его полосу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошло падение пассажира в салоне механического транспортного средства автобуса «****» («****») регистрационный знак **** - ФИО, которая находилась в вертикальном положении и держалась за поручень внутри салона автобуса, пассажиру механического транспортного средства автобуса «****» («****») регистрационный знак **** ФИО **** г.р. были причинены телесные повреждения: закрытый полный безосколочный косопоперечный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени; закрытый полный косопоперечный оскольчатый мелкофрагментарный перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости правой голени. Данные повреждения в совокупности ввиду единой травмы расцениваются как тупая травма нижней конечности и относится к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 29.11.2024.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме в сумме 400 000 рублей, претензий к ней морального и материального характера не имеет, ФИО1 принесла свои извинения, которые ею приняты, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме в сумме 400 000 рублей, принесены извинения потерпевшей, которые ею приняты, претензий морального и материального характера потерпевшая не имеет, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась, не судима. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, имеет грамоты и благодарственные письма, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, путем принесения потерпевшей извинений, которые ею приняты, а также возмещения морального вреда в сумме 400 000 руб., о чем свидетельствует расписка от потерпевшей (т. **** л.д. ****), каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая ФИО к ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО1 выполнены в полном объеме. Заявленное ходатайство ФИО1 поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последняя осознает.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ., с учетом сведений о ее личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, иные документы по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль ****» («****») регистрационный знак ****, считать возвращенным законному владельцу ФИО;

- автомобиль «****» («****») регистрационный знак ****, считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью с моментом ДТП от 13.06.2024, копию справки из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» № **** от 25.09.2024, протокол осмотра места совершения административного правонарушения **** от 13.06.2024, схему происшествия от 13.06.2024, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева