Постановление № 1-69/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Цимлянск 18 августа 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется следственным органом, в том, что 13.11.2016 около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>«а», в помещении «<данные изъяты>» на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе конфликта между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки металлическую монтировку, и используя ее в качестве оружия, умышленно стал наносить ей удары по телу Потерпевший №1 В результате полученных ударов Потерпевший №1 стал выходить на улицу, с целью избежание конфликта, однако ФИО1 продолжая преследовать свой единый умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, стал преследовать Потерпевший №1 продолжая наносить металлической монтировкой удары по разным частям тела Потерпевший №1 Находясь на участке местности расположенном близи здания «<данные изъяты>», около обочины дороги, Потерпевший №1 убегая от ФИО1, в результате полученных повреждений, завалился на землю, при этом ФИО1 умышленно нанес не менее 8 ударов по голове и телу Потерпевший №1 чем причинил: 1 - кровоподтек в затылочной области справа; 1 - кровоподтек в теменной области по средней линии; 1 - кровоподтек в заушной области справа; 1 - кровоподтек на правом бедре; 1 - кровоподтек на правой голени; 1 - ссадина на задней поверхности груди справа в проекции 3 ребра по лопаточной линии; 1 - ссадина на задней поверхности груди справа в проекции 5 ребра по околопозвоночной линии; 1 - ссадина на задней поверхности в проекции правой плечевой кости, которые согласно заключению эксперта № 411 от 24.03.2017 причинены за 1-2 суток до момента освидетельствования, тупым, твердым предметом (предметами), каковым могла быть металлическая монтировка, равно как и иным предметом (предметами), обладающим свойствами тупого твердого, и не расцениваются как вред здоровью. Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития от 24.04.2008.

В тот момент когда Потерпевший №1 находился на земле и укрывался от ударов монтировки руками, ФИО1 продолжая реализовывать своей единый преступный умысел направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес удар металлической монтировкой по левой руке лежащего на земле Потерпевший №1, чем, причинил ему закрытый перелом левой локтевой кости, который согласно заключению эксперта № 411 от 24.03.2017 причинен незадолго до момента обращения за медицинской помощью, тупым, твердым предметом (предметами), каковым могла быть металлическая монтировка, и квалифицируется как повлекшее СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня) Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 4-б, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития от 24.04.2008.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о примирении с ФИО1 на том основании, что последний извинился, претензий у потерпевшего материального характера не имеется, ущерб возмещен.

ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении преследования, в связи с применением с потерпевшим. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшими по не реабилитирующим основаниям, требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ему разъяснены. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов А.А. поддержал заявление потерпевшего и своего доверителя о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Чмут И.А. не возражал против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемому ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлению средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, потерпевший с подсудимым примирились.

Гражданский иск потерпевший заявлять не желают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении судебного акта в законную силу монтировку находящуюся на хранении в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров