Апелляционное постановление № 22-5017/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 4/17-236/2024

Судья Громов Г.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного САА на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

САА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного САА о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным САА подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного САА, судом не учтены положения ч.3.1 ст.72 УК РФ; с выводом суда о том, что льготное исчисление срока содержания под стражей имеет распространение только на время до вступления приговора в законную силу, не согласен.

Обращает внимание, что со дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до даты прибытия в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) он содержался в помещениях камерного типа; его права и законные интересы существенно нарушены.

В связи с этим указанный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Богера Д.Ф., проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного САА, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п. 11 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачёте времени содержания под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

По смыслу положений ч.3 ст.72 УК РФ, применение льготных правил исчисления срока содержания под стражей применяется только на временной период до вступления приговора суда в законную силу.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного САА, суд исходил из следующего.Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, САА осужден по п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания приговором исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим приговором мера пресечения до дня вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. По данному приговору САА отбывает наказание в настоящее время.

Проанализировав указанные данные и положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что время содержания САА в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу не относится к сроку содержания под стражей, а относится к сроку отбывания наказания в период исполнения приговора, и льготному исчислению не подлежит.

Учитывая вышеуказанное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Вопреки доводам ходатайства осужденного и аналогичным доводам, приведенным в его апелляционной жалобе, указанные требования не основаны на положениях действующего уголовного закона, в том числе, ст.72 УК РФ.

Зачет периода времени после вступления приговора в законную силу до поступления осужденного в исправительную колонию общего режима в льготном исчислении законом не предусмотрен.

Оснований для иного исчисления срока наказания и зачета наказания в отношении осужденного САА из материалов дела не усматривается, а доводы жалобы об этом удовлетворению не подлежат.

Выводы суда в постановлении являются мотивированными, обоснованными, соответствуют закону и материалам дела, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного САА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного САА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда: (подпись) И.И.Волосская