Решение № 2А-4368/2017 2А-4368/2017~М-3497/2017 М-3497/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-4368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ишметовой Д.Д., с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО10., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя административного ответчика ФИО2 ФИО11 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя административного ответчика ФИО3 ФИО12 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО13., действующей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4368/2017 по административному исковому заявлению Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Тюмени ФИО5 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. №,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Тюмени ФИО5 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Свое требование мотивирует тем, что Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Тюмени ФИО5 ФИО16. в целях устранения нарушений требований Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в отношении юридического лица – Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении в соответствие с п.11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» велосипедной дорожки в районе остановок транспорта на ул.Тополиная на участке от <адрес>.

Указывает, что строительно-монтажные работы по ремонту <адрес> выполнялись в соответствие с проектной документацией по объекту «Ремонт <адрес> от <адрес> до <адрес>(обход г.Тюмени)», разработанной специализированной организацией ОАО «<данные изъяты>», обладающей необходимыми документами о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, проектная документация по указанному объекту соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и ной безопасности.

Также указывает, что требования п. 11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» относятся только к категории улиц: магистральные улицы регулируемого движения, тогда как <адрес> в соответствии с проектным решением «Ремонт <адрес> от <адрес> до <адрес>(обход г.Тюмени)» относится к категории улиц: улицы и дороги научно-производственных, промышленных и коммунально-складских районов.

В связи с вышеизложенным считает, что исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. № противоречит действующему законодательству.

В дополнительных пояснениях административный истец также указывает на то, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Тюмени, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории г.Тюмени, утвержденному постановлением Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. № автомобильная дорога по <адрес>(<адрес>- ворота ОАО «<данные изъяты>)подведомственна управе Ленинского административного округа в целях содержания(п.148).

МКУ «<данные изъяты>» осуществляет планирование, организацию выполнения работ, приемку и оценку качества работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, подведомственных территориальным органам Администрации г.Тюмени, ремонт тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, являющихся элементами обустройства автомобильных дорог, подведомственных территориальным органам Администрации г.Тюмени в соответствии с Постановлением №

В связи чем полагает, что Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени не является ответственным лицом по содержанию велосипедной дорожки в районе остановок общественного транспорта на <адрес> на участке <адрес> до <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УМВД РФ по г.Тюмени, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управа Ленинского административного округа г.Тюмени и МКУ «<данные изъяты>», определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «№».

На указанное административное исковое заявление от представителя административного ответчика УМВД РФ по г.Тюмени ФИО2 ФИО17 поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на положения п.11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.4.5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, считает, что предписание вынесено правомерно, указывает, что нахождение велосипедной дорожки на посадочной площадке остановочного комплекса создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, снижает безопасность участников дорожного движения.

В дополнениях к возражениям представитель административного ответчика УМВД РФ по г.Тюмени ФИО2 ФИО18 указывает, что обжалуемое предписание вынесено Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Тюмени ФИО5 ФИО19 в рамках полномочий, предоставленной Государственной инспекцией дорожного движения на основании Положения о Государственной инспекцией дорожного движения и в соответствии с Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД от 30.03.2015 г. № 380.

Считает, что <адрес> по описанию, приведенному в своде правил, более подходит к магистральной улице общегородского значения регулируемого движения, поскольку расположена между <адрес> и обходом г.Тюмени и <адрес>.

Также указывает, что в нарушение п.11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> ширина пешеходной дорожки колеблется от 1 м. до 1, 3 м, ширина велосипедной дорожки от 1 м. до 1, 9 м., обочина велосипедной дорожки отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО20. доводы административного искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям.

Представители административного ответчика ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22. с доводами административного искового заявления не согласны по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 ФИО23 доводы административного искового заявления поддерживает.

Административный ответчик Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Тюмени ФИО5 ФИО24 представители заинтересованных лиц Управа Ленинского административного округа г.Тюмени и МКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Как следует из материалов дела, на основании муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени являлся заказчиком услуг по разработке проектной документации по объекту: «Ремонт <адрес> от <адрес> до <адрес>(обход г.Тюмени)», а также заказчиком работ по ремонту ул. Тополиная от <адрес> до <адрес>(обход г.Тюмени).

В рамках реализации указанных муниципальных контрактов были выполнены работы по устройству велосипедной дорожки в районе остановок транспорта на ул.Тополиная на участке от <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени ФИО25 на <адрес> г.Тюмени от <адрес> до <адрес> выявлены недостатки в устройстве велосипедной дорожки: велосипедная дорожка проходит по посадочной площадке остановочного комплекса городского пассажирского транспорта в нарушение п.11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.4.5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных нарушений Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Тюмени ФИО5 ФИО26 в отношении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени вынесено предписании в срок 30 суток привести в соответствии с п.11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» велосипедную дорожку в районе остановок общественного транспорта на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>

Согласно Положения о Государственной инспекции дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.6.1998 г. № 711 «Дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»(далее – Положение) Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства(п.п.1, 2 Положения).

На основании п/п «а» п.11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности, в том числе обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта.

На основании п/п «б» п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Также в соответствии с приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог»(далее – Административный регламент) основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется:

выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог;

получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию(п.п. 81, 82 Административного регламента)

На основании п.16 Административного регламента результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, выявление, предупреждение и пресечение таких нарушений с принятием мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также получение объективной информации о соблюдении обязательных требований безопасности.

По результатам исполнения государственной функции принимаются следующие решения:

О введении временных ограничений или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

О возбуждении дела об административном правонарушении.

О выдаче требования о прекращении противоправных действий (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту)(п.п.16, 17 Административного регламента).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Тюмени ФИО5 ФИО27 в рамках предоставленных ему полномочий, процедура вынесения указанного предписания была соблюдена.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что требования п.11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в отношении устройства велосипедных дорожек неприменимы к велосипедной дорожке в районе остановок общественного транспорта на ул.Тополиная.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Велосипедная дорожка" - конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1.

Требования к устройству велосипедных дорожек предусмотрены, в том числе, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

Согласно п.11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» велосипедные дорожки могут устраиваться одностороннего и двустороннего движения при наименьшем расстоянии безопасности от края велодорожки, м:

до проезжей части, опор, деревьев................................................................0,75

» тротуаров.......................................................................................................0,5

» стоянок автомобилей и остановок общественного транспорта...............1,5.

Указанные требования к устройству велосипедной дорожки в районе остановок общественного транспорта на ул.Тополиная административным истцом соблюдены не были, поскольку велосипедная дорожка проходит по посадочной площадке остановочных комплексов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ фотографиями велосипедной дорожки в районе остановочных комплексов на ул.Тополиная и не оспаривается самим административным истцом.

При этом вопреки доводам административного иска из буквального содержания п. 11.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не следует, что вышеуказанные требования к устройству велосипедных дорожек относятся только к магистральным улицам и неприменимы к улицам иных категорий.

При этом выполнение строительно-монтажных работ по ремонту <адрес> в соответствие с проектной документацией по объекту «Ремонт <адрес> от <адрес> до <адрес>(обход г.Тюмени)», разработанной специализированной организацией ОАО «<данные изъяты>», не свидетельствует о незаконности обжалуемого предписания.

Также суд находит необоснованным довод административного истца о том, что Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени не может являться лицом, ответственным за исполнение предписания, поскольку вышеуказанные нарушения были выявлены должностным лицом именно в деятельности административного истца, который являлся заказчиком услуг по разработке проектной документации по объекту: «Ремонт <адрес> от <адрес> до <адрес>(обход г.Тюмени)», а также заказчиком работ по ремонту ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>(обход г.Тюмени).

Таким образом, у Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Тюмени ФИО5 ФИО28 имелись оснований для вынесения в отношении административного истца оспариваемого предписания, указанное предписание было вынесено должностным лицом в рамках своих должностных полномочий, порядок вынесения предписания должностным лицом был соблюден.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым решением.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Тюмени ФИО5 ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева