Решение № 2-3723/2023 2-3723/2023~М-2764/2023 М-2764/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-3723/2023

Дело №

УИД: 55RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность, заключительное требование о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 675,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92 594,40 руб., задолженность по процентам – 3 626,28 руб., задолженность по неустойкам – 555,80 руб., задолженность по комиссиям – 899 руб.

В связи с изложенным, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 92-93).

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей (л.д. 6, 106-108).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представила (л.д. 94).

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 не отрицал, что заключал кредитный договор, указал, что банк не отразил в выписке по счету погашение части задолженности в размере 7 473 руб., однако, контррасчета не представил (л.д. 70-71, 74-75).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 105).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 94 099,09 рублей под 16,241% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым ФИО2, просил заключить с ним договор, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы (л.д. 23-28).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20%.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-49).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем банком выставлено заключительное требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 675,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92 594,40 руб., задолженность по процентам – 3 626,28 руб., задолженность по неустойкам – 555,80 руб., задолженность по комиссиям – 899 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что банком не была учтена сумма, списанная с его счета в ПАО «Сбербанк» на основании судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(44)/2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 694,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 637 руб. (л.д. 89).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Из ответа ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производства на основании вышеуказанного судебного приказа №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, через депозитный счет отдела денежные средства взыскателю не перечислялись (л.д. 81).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №(44)/2022 со счета ФИО2 списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 230,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб., 5,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,87 руб. (л.д. 103).

В выписке по счету заемщика ФИО2 отражены аналогичные суммы и даты поступления денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем доводы ответчика суд находит несостоятельными (л.д. 47-49).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, задолженность по основному долгу в полной мере соответствует использованному ответчиком лимиту кредитования, задолженность по процентам, неустойкам, комиссиям соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и установленному по нему размеру процентной ставки.

При производстве расчета процентов за пользования кредитом суд исходил из размера процентной ставки, установленной положениями кредитного договора в размере 16,241% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности (контррасчет) ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 97 675,48 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 675,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 92 594,40 рубля, задолженность по процентам – 3 626,28 рублей, задолженность по неустойкам – 555,80 рублей, задолженность по комиссиям – 899 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-94Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3723/2023 ~ М-2764/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись